УИД: 28RS0023-01-2022-002032-37
Дело № 2-1325/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков и судебных расходов
установил:
ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании причиненных убытков в сумме 300 000 рублей, стоимости услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, уплаченной при подачи искового заявления государственной пошлины в сумме 6200 рублей, стоимости услуг нотариуса по свидетельствованию подлинности подписи ответчика на расписке в сумме 1300 рублей, указав, что 9 июля 2022г. около 23ч. в районе дома № 26 по ул. Ключевой п. Соловьевск Тындинского района Амурской области произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ответчика. ФИО2, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, не справившись с управлением, допустил столкновение, в результате чего его автомобилю марки «MAZDA BONGO» был причинен ущерб (значительно повреждены рама, радиатор и кабина, которая и не подлежит восстановлению), размер ущерба с ответчиком оценили в 300 000 рублей. После ДТП пришли к обоюдному согласию не вызывать сотрудников ДПС, так как они должны были бы приехать из г. Тынды. Кроме того, ответчик просил не вызывать сотрудников полиции, так как был в состоянии легкого алкогольного опьянения и не хотел терять права. После ДТП 11 июля 2022 года с ответчиком проследовали к нотариусу г. Сковородино, где составили расписку, которой ответчик обязался выплатить ему в срок до 20.08.2022г. 300 000 рублей. Несмотря на принятые на себя обязательства по возмещению ущерба, ответчик до настоящего времени денежные средства не выплатил. Действия ответчика были направлены на избежание ответственности, которая могла наступить с учетом юридической квалификации его действий.
В судебное заседание не явился надлежаще извещённый о дате, месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО1, по средствам видеоконференц связи, на исковых требованиях настаивал по указанным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснив, что устно обращался к ответчику с требованиям возместить сумму причиненного ущерба в срок, установленный распиской, однако ФИО2 ссылался на отсутствие денежных средств и сложное материальное положение. Доказательств оплаты услуг нотариуса в размер 1300 рублей суду предоставить не может.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приложенные к исковому заявлению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Согласно ст. ст. 12, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 9 июля 2022 года в п. Соловьевск Тындинского района произошло ДТП с участием автомобилей истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю истца марки «MAZDA BONGO» был причинен ущерб. Стороны пришли к обоюдному согласию не вызвать сотрудников ДТП и оценили размер причиненного истцу ущерба в 300 000 рублей.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик ФИО2 взял на себя обязательство возместить причиненный автомобилю «MAZDA BONGO» г.н. 1992года, гос. номер № ущерб, а именно, передать ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей в срок до 20 августа 2022 года, что следует из расписки ФИО2 от 11 июля 2022 года, удостоверенной нотариусом Сковородинского нотариального округа Амурской области ФИО3, зарегистрировано в реестре № 28/55-н/28-2022-1-1060.
При этом взятые на себя обязательства по возмещению ущерба в срок до 20 августа 2022 года и по настоящее время ответчик ФИО2 не исполнил.
Следовательно, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.08.2022г.. Исходя из удовлетворённых заявленных требований имущественного характера, с ответчика ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6200 рублей в пользу истца ФИО1.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №83 адвоката Покшивановой Ю.С. от 23.08.2022г..
Данные расходы суд признает разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости услуг, оказанных нотариусом по свидетельствованию подлинности подписи ответчика на расписке.
Как следует из расписки ФИО2 от 11.07.2022г., за свидетельствование подписи последнего было уплачено нотариусу за совершение нотариального действия 1300 рублей.
При этом представленные суду истцом доказательства не свидетельствуют о том, что данную сумму нотариусу оплатил ФИО1.
Следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов в этом части удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ серия 1010 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия 1011 №) сумму причиненных убытков в размере 300 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, возврат оплаченной при подачи искового заявления государственной пошлины в размере 6200 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг нотариуса в размере 1300 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Тындинский районный суд Амурской области.
Председательствующий судья Боярчук И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.