Решение по делу № 2-244/2023 от 19.01.2023 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей в части признания недействительными общих условий кредитного договора, об отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей в части признания недействительными общих условий кредитного договора, об отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, Истцом ФИО1 от судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Волгограда была получена информацию о том, что были арестованы денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, на основании исполнительного производства номер-ИП от дата, возбужденного судебными приставами-исполнителями адрес отдела судебных приставов адрес, на основании исполнительной надписи от дата номер-H\36-2021-5-1238 нотариуса адрес Ф.И.О.4 о взыскании с Ф.И.О.2 кредиторской задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 861735 руб. 72 коп.

Исполнительная надпись за номер от дата является недействительной, поскольку на основании ст. 167. 168. 180, 421 ЕК РФ, ст. 10, 13, 15, 16 Закона РФ номер «О защите прав потребителей» в условиях кредитного договора номер от дата, заключенного с ПАО «Сбербанк России», не содержалось упоминания о способе взыскания просроченной задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, а именно п. 4.3.2 Общих условий кредитования, предоставив самому себе право на внесудебное взыскание просроченной задолженности.

После чего банк обратился к нотариусу Ф.И.О.1 для совершения исполнительной надписи и направил данную исполнительную надпись на исполнение в Советский РОСП адрес, на основании которой было возбуждено исполнительное производство номер-ИП от дата.

Тем самым, банк нарушил ст. 4 ГК, так как ФЗ от 03.07.2016 г. № ЗбО-ФЗ, которая не содержит оговорки, что действия закона может распространяться на отношения, возникающие до введения в его в действие. Были нарушены права ФИО1 как потребителя, что причинило моральный вред заемщику. ФИО1 не был ознакомлен с новыми условиями банка, согласно которых предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Данные условия, позволяющие банку обращаться за взысканием задолженности по кредиту к нотариусу, должны быть согласованы обеими сторонами.

Действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 узнал о нарушенном праве только в апреле 2022 г., поэтому срок исковой давности для признания условий кредитования, которым банк решил взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, а также о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не истек и не пропущен истцом.

Просил признать недействительными общих условий кредитования в рамках кредитного договора о предоставлении потребительского кредита номер от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России и заемщиком Ф.И.О.2, о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариусом.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись совершенную нотариусом нотариальной палаты адрес Ф.И.О.1 от дата номер-H\36-2021-5-1238.

Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела дважды извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу, с учетом ранее предоставленного суду возражения.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что дата между ПАО «Сбербанк» и Ф.И.О.2 заключен Договор банковского обслуживания номер регулирующий порядок электронного взаимодействия Клиента с Банком.

дата в номер (МСК) через приложение системы Сбербанк Онлайн оформлена заявка на получение кредита. Банком принято положительное решение, выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде. В личном кабинете Истец была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования и подтвердили согласие с данными условиями электронной подписью путем введения кода, полученного на номер телефона истца номер

дата в номер (МСК) по кредитному договору произведено зачисление: денежных средств в размере 775270,60 рублей на счёт банковской карты номер. Между Истцом и банком заключён кредитный договор номер.

Согласно пункту 5 Общих условий заёмщик может оформить кредит в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение.

При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение заёмщик оформляет Индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания Индивидуальных условий в электронном виде указывается в Индивидуальных условиях) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному заёмщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения спора из договора являются надлежащим доказательством.

Общие условия размещены в свободном доступе на сайте кредитора. Перед заключением договора (подписанием индивидуальных условий) заёмщик в обязательном порядке должен ознакомиться с Общими условиями в полном объёме. Подписывая Индивидуальные условия, заёмщик выражает безусловное согласие с Общими условиями.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий следует, что истец ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, доводы истца о том, что Индивидуальные условия кредитного договора, которые были согласованы сторонами, не предусматривают условие о взыскании задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются копией представленного самим истцом, а также ответчиком, договора, содержащего указанное условие.

При таких обстоятельствах, требования Ф.И.О.2 о признании недействительным кредитного договора номер от дата не подлежат удовлетворению.

В период пользования кредитом у истца образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу нотариальной палаты адрес Ф.И.О.1 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

дата нотариусом нотариальной палаты адрес Ф.И.О.1 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с Ф.И.О.5 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана неуплаченная в срок задолженность за время с дата по дата по кредитному договору номер от дата в размере 750175 рублей 30 копеек, а также проценты в размере 104387 рублей 61 копейка и сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7172 рубля 81 копейка.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" банки наделены возможностью обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

Нарушений при выдаче исполнительных надписей нотариусом судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей в части признания недействительными общих условий кредитного договора, об отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей в части признания недействительными общих условий кредитного договора, об отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные