Судья Говорухина Е.Н. Дело № 33-7829/2023

34RS0005-01-2023-000004-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <.......> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <...> от 19 ноября 2020 года в размере 553167 рублей 87 копеек, из них: по основному долгу - 521809 рублей 73 копейки, по процентам - 31358 рублей 14 копеек, судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 8731 рубль 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 19 ноября 2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № <...> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 667481 рубль 52 копейки со сроком возврата кредита 19 ноября 2025 года, с уплатой 10,50% годовых.

В соответствии с п.18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном выше размере.

Со стороны ответчика неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Сумма долга по кредитному договору за период с 19 ноября 2020 года по 04 ноября 2022 года составляет: задолженность по основному долгу - 521809 рублей 73 копейки; по процентам - 31358 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «РОСБАНК» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № <...> от 19 ноября 2020 года в размере 553167 рублей 87 копеек из них: задолженность по основному долгу - 521809 рублей 73 копейки, по процентам - 31358 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8371 рубль 68 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства. Указывает в обоснование, что банком не был представлен подлинник кредитного договора, а также первичные учетные документы, подтверждающие передачу денежных средств.

В письменных возражениях представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 667481 рубль 52 копейки, под 10,50% годовых, сроком погашения до 19 ноября 2025 года, с условием о погашении кредита ежемесячными платежами по 14343 рубля 99 копеек, не позднее 19 числа каждого месяца.

ФИО1, воспользовавшись суммой предоставленного ему кредита, обязательства по его погашению надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 04 ноября 2022 года образовалась задолженность по основному долгу - 521809 рублей 73 копейки; по процентам - 31358 рублей 14 копеек.

18 августа 2022 года ПАО «РОСБАНК» выставило заемщику требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования.

ФИО1 образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного он не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 553167 рублей 87 копеек, взыскав с ответчика в пользу истца также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 731 рубль 68 копеек.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылка в жалобе, что судом не исследовались подлинники документов, представленных истцом в подтверждение доводов о заключении между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 кредитного договора, являются необоснованными, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Стороной истца предоставлена копия кредитного договора, в свою очередь, требования о признании недействительным кредитного договора стороной ответчика не заявлялись, принадлежность ФИО1 подписи на договоре не оспаривалась, договоры, отличающиеся по своему содержанию от копии договора, приобщенного к материалам дела, не представлялись, в связи с чем, оснований для критической оценки представленного доказательства у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, стороной ответчика под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Несостоятельны к отмене решения суда и доводы апеллянта, что истцом не представлены первичные учетные документы, подтверждающие передачу денежных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, договор на открытие банковского счета.

Факт зачисления кредитных средств подтверждается выпиской по счету на имя ответчика, также по данному счету имеются расходные операции по погашению кредита по указанному договору. Доказательств того, что данный счет ему не принадлежит, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом обоснованно принята выписка по счету в качестве достаточного доказательства получения ответчиком суммы кредита, поскольку ответчиком доказательств в опровержение данного факта не представлено. Вопреки доводам жалобы факт выдачи денежных средств может подтверждаться не только первичными бухгалтерскими документами.

При этом, факт подписания заявления о предоставлении кредита и кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, ему были переданы только индивидуальные условия, в связи с чем договор является незаключенным, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно индивидуальным условиям, ответчик был ознакомлен с общими условиями и был согласен заключить договор в соответствии с индивидуальными и общими условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: