Дело №2а-5644/2023

27RS0004-01-2023-007403-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 16 ноября 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при помощнике судьи Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от 18.07.2011, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому району г. Казани, о взыскании задолженности в размере 22 623,83 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». 09.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращения взыскания на пенсию должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, в адрес взыскателя не поступало и к должнику не применялось. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, чем нарушает права взыскателя. Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

Определением судьи от 03.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины своей неявки не сообщила.

Представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительный документ: судебный приказ № 2-14167/11 от 18.07.2011, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому району г. Казани, о взыскании задолженности в размере 22 623,83 руб. в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «АФК».

09.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущества направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, к оператору связи, в банк, в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.11.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

07.12.2020 направлен повторный запрос на получение информации о должнике или его имуществе.

В связи с поступлением сведений о наличии у должника открытых расчетных счетов в банке 29.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.01.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

02.02.2021 направлен повторный запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы о должнике или его имуществе.

02.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постанволение направлено на исполнение, о чем поступило уведомление.

12.02.2021, 14.05.2021, 13.08.2021, 12.11.2021, 11.02.2022, 13.05.2022, 17.02.2023, 19.05.2023, 18.08.2023, 26.10.2023 направлены повторные запросы к оператору связи.

Также в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ЗАГС - 27.02.2021, 18.03.2021, 05.10.2021, 22.11.2021, 24.12.2021; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы о должнике или его имуществе – 27.02.2021, 18.03.2021, 26.10.2023, в ПФР о СНИЛС – 18.03.2021, 19.04.2021, 22.11.2021, 18.03.2022, 13.12.2022; в ФНС о счетах должника - 22.11.2021, 13.12.2022, 06.09.2023, 26.10.2023; в ФНС к ЕГРН - 22.11.2021, 24.12.2021,

24.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обновлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах – 22.11.2021, 24.12.2021, 13.12.2022.

11.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи возбуждением в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска иных исполнительных производств в отношении этого же должника вынесено постановление от 18.03.2022 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

29.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.12.2022, а также 28.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

20.03.2023, 21.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.10.2023 сделан запрос в ЗАГС о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, а также запрос в ПФР сведений о размере пенсии.

26.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

01.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов следует, что имущество у должника, в том числе транспортных средств, недвижимого имущества, не имеется.

На настоящий момент в пользу взыскателя перечислено 10500 руб., что подтверждается справой о движении денежных средств.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, актом, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов.

Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству № №-ИП от 09.11.2020 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрета выезда за пределы РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «АФК» отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа исполнены частично, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Из сделанных судебных приставом-исполнителем запросов следует, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Кроме того, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в пользу административного истца обусловлено также наличием у должника обязательств перед иными взыскателями, что подтверждается объединением исполнительного производства в сводное по должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету отдела в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано 22 623, 83 руб., перечислено взыскателю ООО «АФК» - 10 500, 79 руб., из чего следует, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, результатом которых является частичное погашение задолженности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административный истец, являясь стороной по исполнительному производству, наделан правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался, с заявлением, ходатайством в отдел об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался, поэтому утверждения административного истца о ненаправлении в его адрес копий вынесенных по исполнительному производству постановлений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не являются основаниями для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансово Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.