Дело №а-212/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года пгт. Октябрьское
Октябрьский районный суд <адрес>-Югры, в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-212/2025 по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 и УФССП по Ханты-Мансийскому АО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в лице его представителя ФИО7 обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 и УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившемся в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа по взысканию с ФИО1 задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры. По сведениям истца исполнительное производство не возбуждено.
Определением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 (л.д. 39)
Определением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в административном деле ненадлежащего административного ответчика ФИО3 надлежащим ФИО4 (л.д. 137)
Определением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 (л.д.186)
Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. (л.д. 138, 141-142)
Административные ответчики - начальник отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5, представитель УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили. (л.д. 138-142)
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 138,139)
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Действия судебных приставов регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдём!», правопреемником которого является ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век». (л.д. 46, 135)
ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре посредством заказной почты с почтовым идентификатором 80097690807633 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании указанного судебного приказа. (л.д. 130, 148)
Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», оно было получено ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 185)
В то же время исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144, 153-155)
Административным ответчиком не предоставлен акт об отсутствии документов (заявления и оригинала судебного приказа) после получения указанной почтовой корреспонденции.
Суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производились, не принимаются судом.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, данный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные действующим законодательством действия по отысканию имущества должника, направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могли располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества.
В связи с этим в удовлетворении оставшейся части административного иска суд отказывает.
Статьями 106 и 112 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Административным истцом предоставлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя. (л.д. 133)
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу расходов на оплату услуг представителя и, с учетом частичного удовлетворения административного иска, требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, полагает необходимым взыскать с УФССП России по ХМАО-Югре в пользу административного истца 3500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В остальной части административного иска отказать.
Об исполнении решения суда и устранении допущенных нарушений сообщить административному истцу, заинтересованному лицу и суду в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с УФССП России по ХМАО-Югре в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья М.С. Феденков