Решение по делу № 2А-1423/2025 от 23.01.2025 - о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства от ... в рамках исполнительного производства, возложении обязанности по снятию арестов со счетов банковских карт, о возврате незаконно удержанных денежных средств, взыскании морального вреда.

16RS0046-01-2023-012895-10

Дело № 2а-1423/2025 (2а-8466/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23января 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по ..., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Главного Управления ФССП России по Республике ФИО3 ФИО7, БугульминскомуРОСПГлавного Управления ФССП России по ... о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства от ... в рамках исполнительного производства, возложении обязанности по снятию арестов со счетов банковских карт, о возврате незаконно удержанных денежных средств, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в Вахитовский районный суд ... с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по ..., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Главного Управления ФССП России по Республике ФИО3 ФИО7, БугульминскомуРОСПГлавного Управления ФССП России по ... о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства от ... в рамках исполнительного производства, возложении обязанности по снятию арестов со счетов банковских карт, о возврате незаконно удержанных денежных средств, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано, что ... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Бугульминского РОСП Главного Управления ФССП России по РТ ФИО7 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в виде административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

... Г.Т. ФИО1 добровольно и в полном объеме была осуществлена оплата взыскиваемой суммы в размере 500 рублей, что подтверждается платёжной квитанцией.

Между тем, ... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Бугульминского РОСП Главного Управления ФССП России по ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании данных постановлений со счетаФИО5 кредитнойучреждении были удержаны денежные средства в размере 500 рублей.

Административный истец считает указанные постановления незаконными, поскольку административный штраф в размере 500 рублей был оплачен Г.Т. ФИО1 после возбуждения исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок.

На основании изложенного, Г.Т. ФИО1 просит суд признать незаконными действия административных ответчиков по наложению арестов на счета банковских карт и удержанию с них денежных средств, возложить обязанность снять незаконно наложенные аресты со счетов банковских карт, возложить обязанность незамедлительно возвратить в полном объеме на счета банковских карт незаконно удержанные денежные средства, а так же взыскать моральный вред в размере 5000 рублей.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец Г.Т. ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом не установлено иное, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... в отношении Г.Т. ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении ... от ..., выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Бугульминского РОСП Главного Управления ФССП России по ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 42 Постановления Пленума N 50 от ..., перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение регистрационных действий).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено положениями указанного закона.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственной реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданину осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ... N 606 (ред. от ...) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ... N 606 (ред. от ...) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 введена Федеральным законом от ... N 34-ФЗ).

Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что применение меры принудительного исполнения о наложении арест на денежные средства должника возможно только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не в полной мере основаны на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из фактически установленных обстоятельств дела, оспариваемые постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей права административного истца не нарушают.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Судом усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства Г.Т. ФИО1 не привели к нарушению имущественных прав должника.

В материалах дела нет сведений, что на стороне административного истца возникли какие-либо негативные последствия в связи с применением в отношении него мер принудительного исполнения, списание денежных средств с банковского счета должника не производилось, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не выносились. В постановлении об окончании исполнительного производства от ... указано, что взыскание подтверждается платежным поручением от должника ... на 500 рублей, перечисленные заявкой на кассовый расход ... от .... Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП никакие иные суммы, кроме какпо платежному поручению от должника ... на 500 рублей в службу Бугульминского РОСП Главного Управления ФССП России по ... не поступали.

Как было указано выше, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При разрешении спора суд, оценив установленные по настоящему делу обстоятельства, приходит к выводу, что о наложении ареста на денежные средства в рассматриваемом случае производилось в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а не в целях их изъятия и дальнейшегоперечисления взыскателю в качестве меры принудительного исполнения, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя по наложению арестана денежные средства не свидетельствуют об их незаконности, в том числе и в части его соразмерности.

Кроме того, судотмечает, что по смыслу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов должника в результате оспариваемых действий.

Поскольку в настоящем случае действия судебного пристава-исполнителя были направлены на обеспечение исполнения исполнительных документов, оспариваемые постановления не могут быть признаны незаконными.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации законных интересов истца.

В связи с этим, имеются основания полагать, что оспариваемыми действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства права и интересы истца, как должника, не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доказательств того, что действиями Главного Управления ФССП по ... нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена

Кроме этого, суд отмечает, что согласно материалам дела ... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Бугульминского РОСП Главного Управления ФССП России по ФИО2 были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств Г.Т. ФИО1 на банковском счете. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению так же не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ, требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного бездействия подлежит рассмотрению в порядке административного искового заявления совместно с требованиями о признании бездействия незаконным.

Суд оснований для взыскания компенсации морального вреда по данному делу не усматривает, поскольку действие заместителя старшего судебного пристава Бугульминского РОСП Главного Управления ФССП России по РТ, выразившееся в наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не подтверждает виновное причинение должностным лицом службы судебных приставов морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" указанное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которое не привело к ограничению личных прав истца, в качестве основания для компенсации морального вреда не предусматривает.

Суд отмечает, что необходимым условием удовлетворения требований в указанной части является установление факта совершения виновных противоправных действий судебного пристава-исполнителя, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием судебных приставов, истец должен доказать нарушение оспариваемым действием его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судебным приставом-исполнителем не совершено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей и наступившими негативными последствиями в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно, в удовлетворении требования в указанной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО1 к Главному Управлению ФССП России по ..., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Главного Управления ФССП России по Республике ФИО3 ФИО7, БугульминскомуРОСПГлавного Управления ФССП России по ..., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, возложении обязанности по снятию арестов со счетов банковских карт, о возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....