Дело № 2-686/2025
УИД 75RS0013-01-2025-001486-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре Филатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ООО «Спектр») к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спектр» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бутик Финансовых Решений» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., под 730 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору № денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ООО «Спектр» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по Договору на сумму 75 000 руб. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, однако он был отменен в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «Спектр», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО МКК «Бутик Финансовых Решений» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Бутик финансовых решений» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 руб.
Согласно п. 2 Договора, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по ставке указанной в договоре на сумму займа за 17 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 Договора, размер процентной ставки составляет 2 % от суммы займа в день, что составляет 732 % годовых.
В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 4 оборотная сторона).
Согласно представленному расчету истца, задолженность составляет 75 000 рублей, из которых: 60 000 рублей - задолженность процентов за пользование займом; 15 000 рублей – сумма основного займа, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Бутик Финансовых Решений» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 75 000 рублей перешло к ООО «Спектр» (л.д.14-15).
При рассмотрении настоящего дела ответчиком в письменном заявление указано о применении правил о сроке исковой давности.
Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как следует из представленного истцом договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлен на 17 дней, срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны договорились, что кредит должен быть возвращен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 указанного Постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». При этом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 201 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В настоящем случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его прав.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д. 24).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края на основании заявления ООО «Спектр», направленного в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Поскольку срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно искового заявления в суд, истек (в настоящем случае срок обращения банка в пределах трехгодичного срока до ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При этом сама по себе уступка права требования в силу закона не изменяет течение срока исковой давности.
Требования о взыскании государственной пошлины являются производными от основных требований и также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
ФИО2 суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Н.П. Литвинцева