№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Ю.В. Реутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

06 декабря 2014 года умерла ФИО3, мать истицы. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде земельной доли (пая) в размере № доли, расположенной по адресу Белгородская область, Губкинский район в границах ЗАО «Скороднянское» в границах земельного участка с кадастровым номером №

Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются ее дети ФИО1 и ФИО2

ФИО1, ссылаясь, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за собой право собственности <данные изъяты> земельную долю, расположенную по адресу: <адрес> в границах ЗАО «Скороднянское», в границах земельного участка с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после ФИО3, умершей 06.12.2014 года.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 не присутствовали, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствии, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Белгородской области в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указали, что при наличии достаточных доказательств в удовлетворении заявленный требований истца не возражают.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие право и интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случаи смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, закон требует установления принадлежности наследодателю имущества на праве собственности или на ином вещном праве.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2014 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЖТ № выданным 09 декабря 2014 года отделом ЗАГС Администрации Курского района Курской области (л.д.№

Истец ФИО1 (ФИО3 до заключения брака), является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от 30.01.1978 года (л.д№

Таким образом, истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти матери.

На основании Соглашения физических лиц – участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 10.04.2007 г., ФИО3, принадлежит земельная доля размером 1/1315 на земельный участок с кадастровым номером 31:03:0000000:159, расположенный в границах ЗАО «Скороднянское», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.32 обратная сторона).

Какого-либо завещания ФИО3 при жизни не составляла.

Поскольку у истицы правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствовали, нотариус на заявление истца о выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме отказал в совершении нотариального действия.

Истица фактически приняла наследство, хранила документы, получала арендную плату за пользование земельной долей в виде зерна, сахара, соломы согласно договору аренды.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку истица совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически, на момент открытия наследства вступила во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу выше указанных норм закона считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Ответчик правопритязаний в отношении наследственного имущества не заявила, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства ФИО1, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца.

Истец не просила о распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

решил :

признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 25.10.2005 <данные изъяты> Курской области, право собственности в порядке наследования на № земельную долю, расположенную по адресу: <адрес> в границах ЗАО «Скороднянское», в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

<данные изъяты>

Судья