Дело *

УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....... 30 ноября 2022 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Брызгалова Е.Б., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., холостого, детей не имеющего, не имеющего инвалидности, со слов работающего наладчиком в ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ....... от ***, ФИО1 *** в 17 часов 10 минут, находясь в общественном месте у ......., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок, при этом оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении им противоправных действий. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с фактическими обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе.

Выслушав пояснения в суде ФИО1, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

На основе совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что ФИО1 *** в 17 часов 10 минут, находясь в общественном месте у ......., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок, при этом оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении им противоправных действий, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении ....... от ***, рапортом сотрудника МО МВД России «Городецкий» ОМА, письменными объяснениями сотрудника МО МВД России «Городецкий» ГВИ, а также иными материалами дела, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания суд учитывает наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - полное признание вины, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, личность ФИО1, не имеющего инвалидности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что для достижения целей административного наказания административное наказание должно быть назначено в виде в виде административного ареста, такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

Руководствуясь ст. ст. 29.5–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения настоящего постановления – *** 14 часов 30 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б.Брызгалова

Копия верна. Судья Брызгалова Е.Б.