Дело № 2-3276/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005021-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 июля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая практика» (далее - ООО ПКО «Юридическая практика») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****г. за период с 07 декабря 2021г. по 14 апреля 2025г. в размере 1791110,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 108 261,68, проценты – 55 029,80 рублей, задолженность по пени на просроченный основной долг – 594 993,52 рубля, задолженность по пени на просроченные проценты – 32 825,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 912 рублей.

Требования обосновывало тем, что **.**.****г. ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ###, согласно которого ей был выдан кредит в сумме 1 205 188 рублей. **.**.****г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) ###, по условиям которого к ООО ПКО «Юридическая практика» перешло право требования задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****г. По состоянию на 14 апреля 2025г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 791 110,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 108 261,68, проценты – 55 029,80 рублей, задолженность по пени на просроченный основной долг – 594 993,52 рубля, задолженность по пени на просроченные проценты – 32 825,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Юридическая практика» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно п.2 и 3 ст.14 Федерального закона «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании п.1 ст.2 и ст.18 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 205 188 рублей, до **.**.****г. под 11,9% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 26 935 рублей, платеж подлежит уплате 23 числа каждого месяца, пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.6-7).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д.6-7). Факт его заключения ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**.****г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Юридическая практика» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по условиям которого к ООО ПКО «Юридическая практика» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №### от **.**.****г., заключенному между банком и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ### от **.**.****г., выпиской из приложения № 1 к договору (л.д.18-21, 22).

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****г. следует, что размер уступленного права составляет 1 791 110,81 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 108 261,68 рубль, сумма процентов – 55 029,80 рублей, задолженность по пени на просроченный основной долг – 594 993,52 рубля, задолженность по пени на просроченные проценты – 32 825,81 рублей (л.д.22).

По состоянию на 16 апреля 2025г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №### от **.**.****г. составляет 1 791 110,81 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 108 261,68 рубль, сумма процентов – 55 029,80 рублей, задолженность по пени на просроченный основной долг – 594 993,52 рубля, задолженность по пени на просроченные проценты – 32 825,81 рублей (л.д.14-15).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, каких – либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №### от **.**.****г. в размере 1 791 110,81 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридическая практика» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №### от **.**.****г. в размере 1 791 110,81 рублей. Данная сума соответствует представленному в суд расчету (л.д.14-15), который произведен с учетом периода допущенной просрочки, применяемой процентной ставки по кредиту и состоит из следующих сумм: 1 108 261,68 рубль (сумма основного долга) + 55 029,80 рублей (проценты) + 594 993,52 рубля (пени на просроченный основной долг) + 32 825,81 рублей (пени на просроченные проценты) = 1 791 110,81 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридическая практика» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 912 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая практика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая практика» задолженность по кредитному договору №### от **.**.****г. в размере 1 791 110,81 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 108 261,68 рубль, сумма процентов – 55 029,80 рублей, задолженность по пени на просроченный основной долг – 594 993,52 рубля, задолженность по пени на просроченные проценты – 32 825,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 912 рублей, всего 1 824 022,81 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи двадцать два рубля восемьдесят одна копейка) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья О.А. Килина