Дело 2-11/2023 УИД 22RS0008-01-2022-000950-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шкляр С.В.
при секретаре Малеевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Заринский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование ссылается на то, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №<данные изъяты> от 19.10.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 104 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. 16.11.2017 Заринский городской суд вынес решение по делу №2-982/2017. С ФИО1 была взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся на 12.10.2017 в размере 123476,03 руб. и сумма государственной пошлины в размере 3669,52 руб. 19.07.2021 заемщик в полном объеме погасил присужденную судебным решением задолженность. Однако с даты составления расчета задолженности (с 13.10.2017) и по дату фактического возврата задолженности банком начислялись проценты, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о взыскании процентов по кредитному договору за период времени с 13.10.2017 по 19.07.2021, доначисленных по дату фактического возврата основного долга и ранее не заявленных ко взысканию с ответчика.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 19.10.2016, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 19.10.2016 по состоянию на 27.05.2022 в размере 50239,89 руб., в том числе просроченные проценты – 50239,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1707,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части, ссылаясь на необоснованность расчета исковых требований. Полагала, что начисление процентов по день поступления денежных средств в банк не соответствует действующему законодательству, поскольку денежные средства с нее удерживались по исполнительному производству, и изначально, зачислялись на депозитный счет службы судебных приставов. Полагала, что размер задолженности, определенный в рамках судебной экспертизы, является верным.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 19.10.2016, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 104 000 руб. сроком на 60 мес., с обязательством уплаты процентов за пользование в размере 20,90 % годовых.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий и прилагаемого к кредитному договору графика платежей по условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2807,70 руб. 19 числа каждого месяца, включающими часть основного долга и проценты за пользование кредитом.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.
16.11.2017 Заринский городской суд вынес решение по делу №2-982/2017. С ФИО1 была взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся на 12.10.2017 в размере 123476,03 руб. и сумма государственной пошлины в размере 3669,52 руб.
Согласно расчету задолженности, представленному банком, полное погашение ссудной задолженности по указанному судебному решению произведено ответчиком 19.07.2021. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Учитывая, что до 19.07.2021 ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, кредитный договор расторгнут не был, ответчик продолжал пользоваться кредитом, банк по правилам ст. 809 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование кредитом по ставке 20,90% за период с 13.10.2017 по 19.07.2021.
Вместе с тем, судом было установлено, что денежные средства во исполнение решения суда взыскивались с ответчика в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
Поскольку ПАО «Сбербанк» уточненный расчет процентов представлен не был, судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению эксперта N 365Б/22 от 05 декабря 2022 года, подготовленному ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», размер задолженности ФИО1 по просроченным процентам по кредитному договору №<данные изъяты> от 19.10.2016 за период с 13.10.2017 по 27.05.2022 с учетом дат зачисления денежных средств на депозитный счет Отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов составляет 31 888, 29 руб.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 31 888, 29 руб.
Согласно п.2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 19.10.2016.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1083, 56 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (на 63,47%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 19.10.2016 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.10.2016 по состоянию на 27.05.2022 в размере 31888,29 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1083, 56 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Заринский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.
Судья Заринского
городского суда С.В. Шкляр