Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чученковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов в котором указывает, что решением Мошанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (далее – должник) в пользу ИП ФИО1 (далее – истец, взыскатель), взыскана задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает данное постановление незаконным и необоснованным ввиду того, что у Взыскателя имеются существенные основания полагать, что должник не проживает по указанному адресу, т.к. жилого дома по адресу регистрации должника не существует, однако проживает у близких родственников, имеет недвижимое имущество, которым формально не владеет, но пользуется, имеет скрытый доход, а так же предпринимает иные недобросовестные и противоправные действия, направленные на сокрытие имущества и доходов, таким образом, злостно уклоняясь от исполнения решения суда.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 64, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полагает, что административный ответчик мог совершить все необходимые и допустимые законом исполнительные действия и применить все необходимые и допустимые законом необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установлены законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Просит: 1. в целях восстановления нарушенных прав административного истца отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2. В целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области ФИО9 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен старший судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От последней поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области, действующая в своих интересах и интересах УФССП по Тамбовской области на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что ранее на исполнении Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5, зарегистрированного по адресу <адрес>, задолженности в размере <данные изъяты> Указанное исполнительное производство было объединено в сводное в отношении одного должника на общую сумму <данные изъяты>

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов, ОУФМС, ГИБДД, УФРС, ГУ УПФ РФ, запроси о счетах должника-ФЛ в ФНС об ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником. Из полученных сведений из банков, установлены расчетные счета, открытые в банке на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Списание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах. По данным ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно отчету из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выносился запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику. Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве долевой собственности на недвижимое имущество невозможно, поскольку данное жилое помещение является единственным жильем должника. Из сведений ПФ РФ установлено место работы должника, куда были направлены документы для обращения взыскания на заработную плату и иные дохлоы должника. Постановление вернулось без исполнения в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ. Действовало ограничение на выезд должника за пределы РФ. В ходе выезда по месту регистрации должника было установлено, что он по адресу регистрации не проживает. Из объяснений матери ФИО5 установлено, что последний длительное время проживает на съемной квартире в <адрес>, точный адрес ей не известен.

Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 46, ч. 1 ст. 50, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона. Из части 6 статьи 47 следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Моршанским районным судом Тамбовской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данный исполнительный документ на основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ направлен судом для исполнения в Моршанский РОСП УФССП по Тамбовской области, куда он поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма и оттиском штампа Моршанского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 вышеуказанной задолженности. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В эту же дату приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, ФМС ГУМВД России по Тамбовской области для установления персональных данных должника, ГИБДД для установления зарегистрированных за должником автомотранспотных средств, запрос ФНС о счетах должника – физического лица.

Из ответов уполномоченных органов приставом-исполнителем установлены паспортные данные должника, расчетные и иные счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем в отношении вышеуказанных счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов банковских и иных кредитных организаций приставом-исполнителем установлено, что на перечисленных выше открытых на имя должника банковских счетах денежные средства отсутствуют, в связи с чем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника оставлены без исполнения.

Согласно ответу ГИБДД за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно поступившим по запросу пристава-исполнителя сведениям ЕГРП за должником зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем сделан запрос в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты> ФИО5 являлся работником <данные изъяты>».

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника

Согласно представленному в материалы дела ответу <данные изъяты> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ сотрудником компании не является.

Из ответа на запрос пристава-исполнителя в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер дохода ФИО5 за <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются реестром электронных запросов Моршанского РОСП по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника по адресу <адрес>, в ходе которого со слов матери ФИО5 установлено, что последний по адресу регистрации не проживает, его местонахождение не известно, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, последняя приходится должнику матерью. Она зарегистрирована и проживает в доме по адресу <адрес>. В этом доме так же зарегистрирован ее сын – ФИО5 Отношения с сыном она длительное время не поддерживает. Ей известно, что сын проживает в <адрес>. Адрес проживания ей не известен. Где сын работает, ей не известно. Знает, что сын женат. Но где зарегистрирована его супруга, имеется ли у них совместно нажитое имущество, ей не известно.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом были сделаны запросы в отделение по вопросам миграции МОМВД России «Моршанскй» для установления адреса регистрации должника, ФПК «Роскадастр» по Тамбовской области для установления зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества, отдел ЗАГС для установления сведений о регистрации брака ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ОСФР по Тамбовской области о предоставлении информации о застрахованном лице.

Согласно ответу руководителя отделения по вопросам миграции МОМВД России «Моршанский» ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно представленному ответу ФПК «Роскадастр» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОГИБДД МОМВД России «Морашнский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Как установлено судом из ответа ЗАГС административно-правового отдела администрации г. Моршанска Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно ответу ОСФР по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения следующими страхователями: <данные изъяты> Сведения, составляющие пенсионные права в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОСФР отсутствуют.

Таким образом, на основании приведенной выше совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что приставом-исполнителем не совершены все необходимые и допустимые законом необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования Закона об исполнительном производстве, установлено имущественное положение должника, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено. Отсутствие положительного результата в части погашения задолженности перед истцом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При этом в соответствии п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>.

Однако такого заявления от взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не поступало.

Судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По делу установлено и из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в связи с неустановлением имущества и денежных средств ФИО5, за счет которых возможно было бы осуществить взыскание, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанное решение судебного пристава-исполнителя соответствует положениям статьей 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Изложенные истцом доводы искового заявления о том, что должник не проживает по адресу регистрации ввиду отсутствия такого жилого дома по данному адресу, наличии у ФИО5 имущества, которым он формально не владеет, но пользуется, имеет скрытый доход основаны исключительно на предположениях истца и опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой же статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Частью 3 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, при повторном предъявлении исполнительного документа к взысканию, истец не лишен возможности сообщить приставу-исполнителю имеющиеся у него сведения об имущественном положении должника.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.

Судья А.Е. Крылова