Дело №

УИД: №

Категория дела: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО7. заключен кредитный договор от 15.09.2021 №№, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2832506 руб. 60 коп. под 9,50% годовых, сроком на 2 557 дней (84 месяца). Кредитный договор состоит из Общих условий договора и индивидуальных условий. Кредит предоставлен в полном объеме на счет заявителя №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» согласно записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» изменило наименование на ПАО «Банк ПСБ» (свидетельство о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2180260 руб. 87 коп., из которых: 1974294 руб. 59 коп. – основной долг, 205966 руб. 28 коп. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о досрочном погашении задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

ПАО «Банк ПСБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2180260 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36803 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором № и № В исковом заявлении представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, направленные ответчику извещения по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи (уведомления с почтовым идентификатором № и №).

Согласно адресной справке отдела адресно - справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Банк ПСБ», в связи с его надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 на основании заявления - анкеты на предоставление потребительского кредита заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно п. 1 которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 832 506,60 руб. под 9,50% годовых (п. 4) сроком на 2 557 дней (п. 2), то есть на 84 месяца.

Согласно информации о полной стоимости кредита и графику погашения полной суммы по кредиту последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор состоит из Общих условий договора и индивидуальных условий. Кредит предоставлен в полном объеме на счет заемщика № (п. 20).

Кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СМП Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» изменило наименование на ПАО «Банк ПСБ» (свидетельство о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Кредитный договор подписан ответчиком, что подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях. Личной подписью в договоре истец выразил согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность в размере 2 180 260 руб. 87 коп., из которых: 1 974 294 руб. 59 коп. – основной долг, 205 966 руб. 28 коп. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о досрочном погашении задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

ФИО1 сумма задолженности не оспорена, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена просроченная задолженность, так как полученный заем ответчиком надлежащим образом не погашается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 2 180 260 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 803 руб., которые подтверждены документально - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 180 260 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36803 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ