УИД: 77RS0004-02-2024-014174-41

Дело № 2-7867/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7867/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Терминал», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 187 226,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 310,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.02.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Терминал» заключен кредитный договор № 9038JTNC12PR2Q0AQ0UW3F на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Денежные средства в кредит ответчику предоставлены в соответствии с условиями договора, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 26 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 5 187 226,46 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 дано поручительство о солидарном исполнении всех обязательств заемщика.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ООО «Терминал» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.02.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Терминал» заключен кредитный договор № 9038JTNC12PR2Q0AQ0UW3F на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,07 % годовых. ООО «Терминал» по договору обязался погасить задолженность и уплатить на ее проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, определяемых по формуле, предусмотренной договором. Кредитный договор подписан генеральным директором ФИО1 в электронной форме с использованием средств идентификации.

Кредитный договор обеспечивается поручительством фиоВ,, подписанной простой рукописной подписью от 13.02.2023, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком ООО «Терминал» обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов.

В соответствии с заявлением о присоединении к условиями договора поручительства подтверждено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и перечислены основные условия кредитного договора, включая сумму кредита, его срок, процентную ставку, целевое назначение.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению задолженности.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 сентября 2024 года у ответчика ООО «Терминал» имеется задолженность в общем размере 5 187 26,46 руб., включая просроченный основной долг 4 685 903,92 руб., просроченная задолженность по процентам 370 371,15 руб., неустойку на просроченные проценты 32 032,31 руб., неустойка на несвоевременное погашение кредита 98 919,08 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиками условий кредитного договора, истец 06 мая 2024 года направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2024 года у ответчика ООО «Терминал» имеется задолженность в общем размере 5 187 26,46 руб., включая просроченный основной долг 4 685 903,92 руб., просроченная задолженность по процентам 370 371,15 руб., неустойку на просроченные проценты 32 032,31 руб., неустойка на несвоевременное погашение кредита 98 919,08 руб.

Доводы ответчика направлены на неверное толкование норм права и условий договора, так как дата исполнения обязательства в соответствии с п. 5.1. кредитного договора - это дата, когда считается исполненным обязательство ответчика по ежемесячному погашению кредита, а не общая дата исполнения обязательства. Условиями договора предусмотрен срок погашения 36 месяцев, вопреки доводам ответчика об отсутствии согласованной даты прекращения поручительства. Сведения о том, что ранее 01.10.2023 было предъявлено банком требование о погашении общей задолженности, то есть более года назад, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены. При этом, требование направлено банком в мае 2024 года, срок исполнения обязательства более года не наступил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в 60 310,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Терминал» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные Роммии по адрес) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 5 187 226,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 310,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года.

Судья фио