Решение по делу № 2-2316/2025 от 16.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-2316/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000047-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руском» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката автомобиля, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руском» (далее – истец, ООО «Руском») первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору проката автомобиля, неустойки, штрафов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ООО «Руском» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор проката автомобиля. Согласно акту приема-передачи от <дата>, арендодатель передал арендатору транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора, размер платы за пользование автомобилем составляет 4 550,00 руб. в сутки.

Истец указывает, что арендная плата не выплачивалась ответчиком в период с <дата> по <дата>, следовательно, размер задолженности по договору проката автомобиля составляет 72 800,00 руб. (4 550,00 руб. *16 дней).

Согласно п. 6.1 договора, за нарушение сроков оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки.

Истец отмечает, что размер неустойки составляет 8 000,00 руб. (500,00 руб. * 16 дней).

Также согласно п. 4.5 договора, в случае оплаты штрафа арендодателем за свой счет во время пользования автомобилем арендатором, расходы арендодателя на оплату штрафа возмещаются арендатором.

Согласно постановлениям об административных правонарушениях <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>, <номер> от <дата> на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1 были наложены штрафы на общую сумму 8 250,00 руб., которые были оплачены истцом.

Согласно п. 6.4 договора, помимо суммы оплаченного штрафа, арендатор уплачивает штраф в трехкратном размере от суммы оплаченного арендодателем штрафа.

Истец указывает, что штраф подлежит уплате в размере 24 750,00 руб. (8 250,00 руб. * 3).

Также ответчик отмечает, что ООО «Руском» был оплачен ООО «Автодор-Платные дороги» проезд по платной дороге на ЦКАД и М-12 на общую сумму 31 988,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец ООО «Руском» изначально просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору проката автомобиля от <дата> в размере 72 800,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 8 000,00 руб., расходы на оплату штрафов по административным правонарушениям в размере 8 250,00 руб., штраф в трехкратном размере от суммы оплаченных штрафов в размере 24 750,00 руб., расходы на оплату проезда по платным дорогам в размере 31 988,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы по отправлению иска с приложениями ответчику в размере 21,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в дополнение к ранее указанным требованиям просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Руском» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 223 109,00 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба в размере 111 554,50 руб., неустойку за несоблюдение правил поведения при ДТП в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 117,00 руб.

В обоснование измененных исковых требований указано, что в период действия договора аренды ответчик допустил повреждение автомобиля в результате не зарегистрированного столкновения с диким животным на проезжей части. Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба составляют 223 109,00 руб.

Согласно п. 6.7 договора, в случае причинения ущерба автомобилю по вине арендатора, арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать штраф в размере 150 000,00 руб. или в размере 50% от суммы ущерба, следовательно, штраф подлежит взысканию в размере 111 554,50 руб. (223 109,00 руб. * 50%).

Также согласно п. 3.2 правил поведения при ДТП по договору, в случае ДТП, при наступлении иного страхового случая арендатор незамедлительно сообщает об этом арендодателю, в органы ГИБДД, оформляет и получает необходимые документы о ДТП. Данное обязательство по договору ответчиком выполнено не было.

Согласно п. 3.3 за несоблюдение указанной обязанности арендатор уплачивает неустойку в размере 50 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Руском» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об изменении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 г. № 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Руском» (арендодатель,) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор проката автомобиля <номер>, в соответствии с которым арендодатель передал во временное пользование (прокат) арендатору автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. <номер> договора проката, срок пользования автомобилем составляет 1 сутки с момента передачи автомобиля, указанный срок может быть изменен сторонами в соответствии с разделом 7 этого договора.

В соответствии с разделом 7 договора проката, срок пользования автомобилем может быть изменен, в случае, если никто из сторон не заявил о расторжении договора за 1 день до окончания срока, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. <номер> договора проката, размер платы за пользование автомобилем составляет 4 550,00 руб. в сутки.

В соответствии с п. <номер> договора проката, за нарушение сроков оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. <номер> договора проката, арендодатель уведомляет арендатора о наличии штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, любым доступным способом.

В соответствии с п. <номер> договора проката, арендатор уплачивает арендодателю сумму штрафа за административное правонарушение в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления.

Согласно п. <номер> договора проката, в случае оплаты штрафа арендодателем за свой счет, расходы арендодателя на оплату штрафа возмещаются арендатором в течение 3 календарных дней.

В соответствии с п. <номер> договора проката, в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 4.4, 4.5, арендатор уплачивает арендодателю помимо суммы оплаченного арендодателем штрафа, штраф в трехкратном размере от суммы оплаченного арендодателем штрафа, а также возмещает фактические расходы, возникшие в связи с неоплатой штрафа.

Согласно разделу 3 договора проката, факт передачи автомобиля фиксируется сторонами путем подписания акта приема-передачи. Риск случайной гибели или повреждения имущества переходит к арендатору с момента передачи автомобиля. Автомобиль передается в исправном состоянии, пригодном для его использования в целях, предусмотренных договором. При наличии внешних повреждений кузова, колес или внутренней отделки салона автомобиля стороны делают соответствующие отметки в акте приема-передачи. Отсутствие отметок означает отсутствие повреждений (дефектов) автомобиля.

В соответствии с разделом 5 договора проката, факт возврата автомобиля арендатором арендодателю фиксируется сторонами в акте возврата автомобиля. В случае, если при возврате автомобиля будут выявлены какие-либо повреждения кузова, колес, внутренней отделки салона автомобиля, стороны делают соответствующие отметки в акте возврата автомобиля, а арендодатель производит оценку суммы ущерба, причиненного автомобилю посредством обращения в специализированную экспертную организацию.

Согласно п. <номер> договора проката, в случае причинения ущерба автомобилю по вине арендатора и отказа в добровольном возмещении убытков, арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать с арендатора штраф в размере 150 000,00 руб. или в размере 50% от суммы ущерба.

В соответствии с п. <номер> договора проката, дополнительные правила использования автомобиля и ответственность за нарушение правил согласованы сторонами в правилах пользования автомобилем.

Согласно п. <номер> правил пользования автомобилем, в случае ДТП, угона/хищения автомобиля, при наступлении иного страхового случая арендатор руководствуется указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности автомобиля, незамедлительно самостоятельно сообщает об этом арендодателю (в первую очередь), органы ГИБДД, оформляет и получает необходимые документы.

Согласно п. <номер> правил пользования автомобилем, за несоблюдение п. 3.2 арендатор уплачивает неустойку в размере 50 000,00 руб.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как указано в ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

Статья 644 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Состоявшийся между сторонами договор аренды составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, признается судом заключенным и действительным.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиль <данные изъяты> был передан истцом ответчику <дата> в 13:20.

Согласно акту возврата, подписанному сторонами, указанный автомобиль был возвращен ответчиком истцу <дата> в 12:12.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. <номер> договора проката, размер платы за пользование автомобилем составляет 4 550,00 руб. в сутки.

Истец указывает, что арендная плата не выплачивалась ответчиком в период с <дата> по <дата>, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, размер задолженности по договору проката автомобиля <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 72 800,00 руб. (4 550,00 руб. *16 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору проката автомобиля <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, суд отмечает, что неустойка подлежит взысканию, начиная с <дата>, размер неустойки в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований за период с <дата> по <дата> составит 7 500,00 руб. (500,00 руб. * 15 дней).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не представил, поэтому требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по договору проката также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 7 500,00 руб.

В материалы дела представлены постановления об административных правонарушениях <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, согласно которым собственнику (владельцу) транспортного средства <данные изъяты>, ООО «Руском» были назначены штрафы на общую сумму 8 250,00 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно постановлению <номер> от <дата>, административное правонарушение совершено <дата>, то есть уже не в период пользования автомобилем <данные изъяты> ответчиком, оплата по указанному постановлению произведена платежным поручением <номер> от <дата> в размере 250,00 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате штрафов по административным правонарушениям на сумму 8 000,00 руб.

В соответствии с п. <номер> договора проката, в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами <номер>, арендатор уплачивает арендодателю помимо суммы оплаченного арендодателем штрафа, штраф в трехкратном размере от суммы оплаченного арендодателем штрафа, а также возмещает фактические расходы, возникшие в связи с неоплатой штрафа.

Поскольку судом установлена сумма оплаченных штрафов по административным правонарушениям, совершенным водителем автомобиля <данные изъяты> в период пользования указанным автомобилем ответчиком, в размере 8 000,00 руб., штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 000,00 руб.

Также ответчик отмечает, что ООО «Руском» был оплачен ООО «Автодор-Платные дороги» проезд по платным дорогам на ЦКАД и М-12.

В материалы дела представлены платежные поручения по оплате проезда по платным автомобильным дорогам в период пользования автомобилем <данные изъяты> ответчиком на сумму 13 856,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с актом приема-передачи от <дата> к договору проката автомобиля <номер> от <дата>, автомобиль был передан ответчику без механических повреждений в технически исправном состоянии.

В соответствии с актом возврата от <дата> к договору проката автомобиля <номер> от <дата>, ответчик возвратил истцу транспортное средство со следующими механическими повреждениями: сломан передний бампер, требуется химчистка салона.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Исходя из приведенных положений норм материального права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. Таким образом, истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено заключение ООО «ЭКСО-Ижевск» <номер> от <дата> о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате происшествия транспортному средству <данные изъяты>, согласно которому расчетная стоимость права требования возмещения ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), в результате ДТП, произошедшего <дата>, составляет 223 109,00 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно представленному заключению, определена в результате ДТП, произошедшего <дата>, то есть в результате ДТП, произошедшего не в период пользования ответчиком указанного транспортного средства.

При этом, в акте возврата от <дата> к договору проката автомобиля <номер> от <дата>, подписанном сторонами, зафиксированы следующие механические повреждения: сломан передний бампер, требуется химчистка салона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном ущербе, поскольку, транспортное средство было передано истцом ответчику по акту без повреждений, которые образовались в период нахождения автомобиля во владении ответчика.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом в обоснование размера ущерба, стоимость замены и окраски переднего бампера составляет 57 382,50 руб.

Суд считает возможным принять заключение ООО «ЭКСО-Ижевск» <номер> от <дата> в качестве достоверного, т.к. оно составлено лицом, имеющим необходимые познания, транспортное средство было осмотрено, в заключении содержится исследовательская часть, выводы специалиста не противоречат проведенным исследованиям.

Таким образом, размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ответчиком, составляет 57 382,50 руб. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Поскольку судом установлен размер ущерба в сумме 57 382,50 руб., штраф в соответствии со ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию в размере 28 691,25 руб.

Вместе с тем суд отмечает, что в материалах дела не содержится сведений о том, что указанные повреждения причинены ответчиком автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение п. 3.2 правил пользования автомобилем.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены квитанция от <дата> к приходному кассовому ордеру, согласно которой в ООО «КОНСУЛ» от ООО «Руском» поступили денежные средства в размере 30 000,00 руб. в качестве оплаты юридических услуг по иску ФИО1, квитанция от <дата> к приходному кассовому ордеру, согласно которой в ООО «КОНСУЛ» от ООО «Руском» поступили денежные средства в размере 10 000,00 руб. в качестве оплаты юридических услуг по дополнению к исковому заявлению на гражданскому делу ФИО1

В соответствии с материалами дела ООО «КОНСУЛ», в лице своих представителей, действующих в интересах истца на основании доверенности, подготовлено исковое заявление, ходатайство об изменении исковых требований, представители истца принимали участие в судебных заседаниях <дата>, <дата>

Таким образом, истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п. 5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту <номер> решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно п. <номер> указанного решения размер вознаграждения за составление претензии по не сложному делу, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8 000,00 руб.

Согласно пункту <номер> решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000,00 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом <номер> решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.

В соответствии с пунктом <номер> решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000,00 руб. за каждый день участия.

Исходя из критериев, предусмотренных ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, представленных истцом документов, учитывая рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики 28.09.2023 г., среднюю стоимость юридических услуг в Удмуртской Республике на официальных сайтах компаний, оказывающих юридические услуги, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд полагает требования о взыскании судебных расходов в связи с участием представителя обоснованными в подтвержденном документально размере 40 000,00 руб., принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 16 003,71 руб.

Также истцом заявлены к взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 21,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8,40 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 998,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руском» (ИНН <номер>) к ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору проката автомобиля, материального ущерба, неустойки, штрафов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руском» (ИНН <номер>) задолженность по договору проката автомобиля <номер> от <дата> в размере 72 800,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 7 500,00 руб., расходы по оплате штрафов по административным правонарушениям на сумму 8 000,00 руб., штраф в трехкратном размере от суммы оплаченных штрафов в размере 24 000,00 руб., расходы по оплате проезда по платным автомобильным дорогам на сумму 13 856,00 руб., сумму материального ущерба в размере 57 382,50 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба в сумме 28 691,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 003,71 руб., почтовые расходы в размере 8,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин