Дело № 2-3476/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-001603-87)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.05.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 30.11.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 30.11.2013 г., в соответствие с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 182 662 руб., а заемщик обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, 02.09.2019 г. между Банком и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования <***>, в соответствие с которым права кредитора перешли к истцу, изменившему впоследствии наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 14.02.2025 г. задолженность составляет за период с 30.06.2015 по 02.09.2019 г. 399 454 руб. 90 коп., из которых остаток ссудной задолженности 182 662 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов 72 867 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг 143 924 руб. 97 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, заявив о применении срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции на день заключения договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 30.11.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ИНН <***>) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 245 000 руб. со сроком возврата 30.11.2017 г. на условиях взимания процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых.
Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и оплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 8525 руб.
Впоследствии кредитор АКБ «Банк Москвы» (ИНН <***>) был реорганизован, вошел в состав Банк ВТБ (ПАО), который является его правопреемником.
На основании договора уступки прав требования <***>, от 02.09.2019 г. принадлежащие кредитору права требования перешли к истцу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее ООО М.Б.А. Финансы»).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец в иске указывает, что на день передачи прав 02.09.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 399 454 руб. 90 коп., из которых остаток ссудной задолженности 182 662 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов 72 867 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг 143 924 руб. 97 коп.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что обязательство по возврату заемных денежных средств было ответчиком нарушено, в дату внесения последнего ежемесячного платежа согласно графику – 30.11.2017 г. кредит возвращен не был, суд приходит к выводу о том, что не позднее указанной даты кредитору стало известно о нарушении своего права на своевременное исполнение заемщиком обязательств, соответственно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек 30.11.2020 г.
Из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности кредитор ООО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье судебного участка <***> Санкт-Петербурга только в сентябре 2021 г., т.е. по истечении срока исковой давности по всем предусмотренным кредитным договором платежам.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей 13.09.2021 г. и отменен по заявлению должника 01.10.2021 г.; настоящее исковое заявление направлено истцом в суд по почте 07.03.2025 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между ФИО2 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова