№2-6475/2023
УИД: 24RS0056-01-2023-004999-76
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В.,
при секретаре Рикуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.11.2021 года в размере 368 518 руб. 63 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 12 885 руб. 19 коп., расторжении указанного кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 15.11.2021 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком, в свою очередь, не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.08.2022 года по 13 июля 2023 года в размере 368 518 руб. 63 коп., в том числе по просроченным процентам в размере 51 384 руб. 99 коп., просроченному основному долгу в размере 317 133 руб. 64 коп. При этом, банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. Истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12 885 руб. 19 коп.
По состоянию на 13.07.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 368 518 рублей 63 копейки.
В нарушение условий договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.
Истец просит расторгнуть с ответчиком договор №№ от 15.11.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 368 518 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 885 рублей 19 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями положений ст. 113 ГПК РФ, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения».
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав представленные суду доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что 15.11.2021 года с использованием системы «Сбербанк Онлайн» между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Заключение кредитного договора №№ от 15.11.2021 подтверждается заявлением на банковское обслуживание от 03.10.2016г., заявлением на получение карты от 03.10.2016 г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 15.11.2021 г., подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Поскольку в нарушение принятых обязательств по оплате кредита, предусмотренных договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, 26.01.2023 года Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, до настоящего времени ответчик задолженность перед Банком не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как следует из представленных суду документов, сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на 13.07.2023 года составляет 368 518 рублей 63 копейки, из которой: просроченные проценты – 51 384 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 317 133 рублей 64 копейки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
20.06.2023 года мировым судьей судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска отменен судебный приказ №2-639/2023/91 от 29.03.2023 года, выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1403053 от 15.11.2021 года по состоянию на 01.03.2023 года в размере 348 842,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 344,21 руб.
Дав надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению обязательных платежей, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 368 518 рублей 63 копейки.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №1403053 от 15.11.2021 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 885 рублей 19 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2021 года за период с 29.08.2022 года по 13.07.2023 год в размере 368 518 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 885 рублей 19 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № № 15 ноября 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий: П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 ноября 2023 года