дело № 2-1439/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001979-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г, при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Калининского административного округа города Тюмени поданного в интересах ФИО1 ФИО5, к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Калининского административного округа города Тюмени обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 1 095 010 рублей, в обосновании иска указано, что в производстве СО ОП №8 СУ УМВД России по городу Тюмени находится уголовное дело №12501710052000206, возбужденное 9 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей, которой причинен имущественный ущерб в размере 1 095 010 рублей, которые были внесены на счет ответчика, открытый в ПАО ВТБ №.

Прокурор, указывая на то, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований, в результате незаконных действий приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 1 095 010 рублей, полученные денежные средства не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на указанную сумму, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 095 010 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, в установленном законном порядке извещены, ФИО2, извещенная судом по последнему известному месту жительства в суд не явилась.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено из материалов дела, в производстве СО ОП №8 СУ УМВД России по городу Тюмени находится уголовное дело №12501710052000206, возбужденное 9 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что 18 февраля 2025 года ФИО1 без наличия законных оснований произвела перечисление денежных средств в размере 1 095 010 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО ВТБ.

Согласно сведениям, предоставленным ФНС, счет № открыт на имя ФИО2

Разрешая требования суд руководствуясь положениями статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных взаимоотношений, при которых у истца имелась обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных средств, а также наличия иных какие-либо законных основания получения ответчиком от истца данной суммы, приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения денежных средств, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств, возврата незаконно полученных денежных средств, сведений о наличии других обязательств и взаимоотношений между сторонами обуславливающих факт получения ответчиком денежных средств, как и доказательств возврата денежных средств, судом не выявлено, в отношении ответчика спора о признании его несостоятельным (банкротом) не возбуждено.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 095 010 рублей.

С ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

заявление прокурора Калининского административного округа <адрес> поданное в интересах ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) неосновательное обогащение в размере 1 095 010 (один миллион девяносто пять тысяч десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2025 года