Дело №2-404/2022
25RS0026-01-2022-000636-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 02 сентября 2022 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Кузьмичевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шупейко ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 21.08.2019 в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota» гос.номер У269АХ125, под управлением ответчика и автомобилем «Toyota Corolla» гос.номер Р076КУ125. В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla» гос.номер Р076КУ125 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88900 рублей. Ответчик на момент ДТП не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило своею деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Для урегулирования спора в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 59900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1997 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 21.08.2019 г. в 14 часов 20 минут по адресу: 2 км.+600 м. автодороги к ст. Дальнереченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Carina» гос.номер У269АХ125, под управлением ФИО1 и автомобилем «Toyota Corolla» гос.номер Р076КУ125 под управлением ФИО2
Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2019, согласно которого ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Carina» гос.номер У269АХ125 не выбрал безопасную скорость, совершил наезд на автомобиль «Toyota Corolla» гос.номер Р076КУ125 под управлением ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Corolla» гос.номер Р076КУ125, принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения.
23.08.2019 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно заключения эксперта ООО «ТК Сервис регион» №0017339916 от 24.08.2019 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Toyota Corolla» гос.номер Р076КУ125 (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте ДТП составил 88900 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Carina» гос.номер У269АХ125 ФИО3 которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №0067279967.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заявления потерпевшей о возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 88900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2019 № 776.
ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1997 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шупейко ФИО7, паспорт <...> выдан 04.12.2018 г. ОВМ ОМВД России по Пожарскому району, код подразделения 250-043, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 59900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 рублей. Всего взыскать 61897 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.
Судья Новоградская В.Н.