Дело № 2-153/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-000951-07 изготовлено 27.10.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки взыскании компенсации морального вреда, потребительского штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 79 398 рублей, неустойки в размере 79 398 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, потребительского штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 15 апреля 2023 года она приобрела у ответчика телефон Apple iPhone 13 256 Gb, серийный номер №, стоимостью 79 398 рублей.

Указывала, что в ходе эксплуатации товара у него был обнаружен недостаток – телефон не включался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 135).

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2023 года ФИО1 приобрела у ООО «ДНС Ритейл» телефон Apple iPhone 13 256 Gb, серийный №, стоимостью 79 398 рублей (л.д. 10).

05 января 2024 года вышеуказанный товар был передан ответчику для производства гарантийного ремонта в связи с тем, что он перестал включаться (л.д. 12).

04 февраля 2024 года телефон был передан для производства гарантийного ремонта в связи с выявлением аналогичного недостатка (л.д. 11).

Определением суда от 23 сентября 2024 года с целью установления наличия в приобретенном истцом товаре недостатков, времени и причин их возникновения по делу была назначена судебная техническая экспертиза (л.д. 54-55).

Как следует из заключения № 24-159-О-2-1227/2024 от 17 июня 2025 года, составленного экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», в телефоне Apple iPhone 13 256 Gb, серийный №, имеется дефект – не включается. Дефект является эксплуатационным. Причиной возникновения дефекта является отказ основной платы телефона. На элементах основной платы имеются сколы компаунда, производилась пайка основной платы. Дефект является неустранимым (л.д. 60-84, выводы на л.д. 69-70).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (к которым относится в том числе телефон) относится к технически сложным товарам.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В подпункте «д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В связи с этим бремя доказывания отсутствия вины в недостатке товара возложена на ответчика.

Суд полагает, что поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что недостатки товара возникли в результате действий покупателя либо третьих лиц после передачи товара истцу, а не при гарантийном ремонте, для продавца наступают последствия, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В связи с эти суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 79 398 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию неустойка в размере 79 398 рублей.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя в виде неправомерного отказа в возврате денежных средств нашел свое подтверждение, а в связи с указанными обстоятельствами ФИО1 испытывала нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком, на которых бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 398 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ДНС Ритейл» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 881 рубль 94 копейки по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченные за товар денежные средства в размере 79 398 рублей, неустойку в размере 79 398 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 84 398 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 303 194 рубля.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 881 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья