36RS0010-01-2023-001408-86

Дело № 1-267/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 12 октября 2023 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В.,

при секретаре: Горюшкиной М.Э., помощнике судьи Сизеневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Борисоглебского межрайонного прокурора Белоусова А.Н.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация г. Борисоглебска» Киселевой Т.И., представившей удостоверение №2447, ордер № 1147903847/1 от 12 сентября 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 27 июня 2023 года незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 27 июня 2023 года не позднее 13 часов 00 минут, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у неустановленного лица решила незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, 27 июня 2023 года не позднее 13 часов 00 минут подсудимая, располагая сведениями о лице, занимавшимся незаконным сбытом наркотических средств на территории города Борисоглебска Воронежской области, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Itel А48», посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», договорилась о приобретении наркотического средства. В счет оплаты наркотического средства перевела денежные средства в размере 10 000 рублей через ATM №751479, расположенный по адресу: <...>, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

Действуя, согласно инструкциям указанного лица, занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств, с целью приобретения указанного наркотического средства, 27 июня 2023 года после произведенной оплаты ФИО5 в мессенджере «WhatsApp» получила описание с указанием места «закладки» - тайника с наркотическими средствами на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области: на участке местности около гаража №165 ГСК «Космос» в районе ул.Аэродромной г.Борисоглебска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, не позднее 14 часов 20 минут 27 июня 2023 года ФИО5 проследовала на участок местности по координатам, высланным неустановленным лицом, с целью обнаружения «закладок» - тайников с веществом, содержащими в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, где обнаружила «закладку» - тайник с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут у гаража №165 ГСК «Космос» г.Борисоглебска Воронежской области, в ходе осмотра места происшествия ФИО5 выдала сотрудникам полиции отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области 4 свертка, обмотанные изолентой синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 165 от 04 июля 2023 года содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, массой 5,96 грамма, что образует крупный размер.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния при вышеизложенных обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установлена судом на основании следующих доказательств.

Из показаний ФИО5, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что периодически употребляет наркотические средства. Ранее заказывала наркотические средства в интернет-магазине. 27 июня 2023 года в дневное время решила приобрести наркотическое средство «героин» для личного потребления. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО5 зашла в мобильное приложение «WhatsApp», установленное на своем телефоне, где открыла переписку с абонентом «Саид». Подсудимая знала, что у данного человека можно заказать интересующее ее наркотическое средство. В переписке с абонентом «Саид» указала, что хочет заказать наркотическое средство «героин» в количестве 8 грамм. Абонент «Саид» отправил ФИО5 номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства за наркотик. Так как у подсудимой были только наличные денежные средства, она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в Северном микрорайоне г.Борисоглебска, для того чтобы совершить оплату наркотика. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО5 пришла в указанное отделение банка, где попросила ранее неизвестного ей мужчину перевести с принадлежащей ему банковской карты денежные средств в размере 10 000 рублей, которые положила на принадлежащую указанному мужчине карту, на номер банковской карты, который прислал «Саид». После внесения денежных средств подсудимой пришла фотография, на которой были указаны координаты места «закладки», которые она ввела в своем мобильном телефоне и поняла, что тайник находится в гаражном кооперативе в районе ул.Аэродромной г.Борисоглебска. Не позднее 17 часов 00 минут ФИО5 проследовала по данным координатам. Придя к месту «закладки», увидела кусты, расположенные рядом с гаражом в ГСК «Космос». То, что подсудимая увидела, совпадало с фотографией, отправленной ей «Саидом». ФИО5 удалила переписку с «Саидом» от 27 июня 2023 года и стала искать в кустах сверток с наркотиком. При этом, в приложении «WhatsApp» осталось сообщение от абонента «Саид», отправленное им 27 июня 2023 года в 07 часов 07 минут с содержанием «надо свежий адрес», по смыслу которого, продавец предложил подсудимой приобрести наркотическое средство, на что в последующем, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО5 ответила, что хочет приобрести наркотическое средство. Почти сразу обнаружила в кустах сверток, обмотанный в прозрачную полимерную пленку. Подсудимая подняла данный сверток и положила в правый карман надетых на нее джинс. После этого подсудимая пошла домой, однако встретила двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Далее один и сотрудников спросил: что ФИО5 делает в данном месте? Подсудимая сразу решила признаться, что приобрела для личного потребления наркотик «героин», который забрала с места оборудованного тайника. После этого приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. Сотрудник полиции зачитал подсудимой и присутствующим понятым их права и обязанности, после чего оформил документы. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 добровольно выдала сверток, при вскрытии которого были обнаружены 4 свертка, перемотанные изоляционной лентой черного цвета, в которых находилось вещество бежевого цвета. Свертки были изъяты и при подсудимой и присутствующих понятых упакованы в полимерный пакет, имеющий бирку с пояснительным текстом, на которой подсудимая и присутствующие лица поставили свои подписи. Также ФИО5 добровольно указала место, где подняла «закладку». При этом, в ходе осмотра места происшествия подсудимая добровольно выдала свой мобильный телефон, с помощью которого она приобретала наркотическое средство. Наркотическое средство «героин» приобрела исключительно для личного употребления, передавать или продавать его кому-либо подсудимая его не собиралась (л.д. 86-89, 103-105).

Как показал свидетель – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 , чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 27 июня 2023 года, с целью проверки информации о причастности ФИО5 к незаконному хранению наркотических средств, с 14 часов 00 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение». 27 июня 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО1 и начальник ОНК ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный около гаража №165 в ГСК «Космос» на ул. Аэродромной г. Борисоглебска. Через некоторое время, а именно примерно в 14 часов 20 минут, мимо свидетеля и ФИО2 в сторону гаража 165 ГСК «Космос» прошла женщина, которая известна, как ФИО5 Подсудимая шла к гаражу и держала в раках телефон, в экран которого смотрела. ФИО5 подошла к кустам, которые растут около гаража №165, начала раздвигать кусты, что-то там ища. Ее действия заняли около одной минуты, после чего подсудимая пошла к выходу из ГСК «Космос». С целью проверки оперативной информации о том, что при ФИО5 находится наркотическое средство, которое та хранит для личного потребления, свидетель и ФИО2. подошли к ФИО5, назвали свои анкетные данные и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО2 спросил у ФИО5: имеются ли при ней запрещенные к обороту предметы и вещества. Подсудимая пояснила, что при ней имеется наркотическое средство - «героин», которое она забрала с места оборудованного тайника в ГСК «Космос», а именно в кустах около гаража №165. О данном факте ФИО2. сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Борисоглебску. По приезду следственно-оперативной группы ФИО1. в осмотре места происшествия не участвовал (л.д. 41-43).

Аналогичные по своему содержанию дал показания свидетель – начальник ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснив, что с целью проверки информации о причастности ФИО5 к незаконному хранению наркотических средств, 27 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение». Так, в 14 часов 00 минут 27 июня 2023 года свидетель и старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО1 прибыли на участок местности, расположенный недалеко от гаража №165 в ГСК «Космос» по ул. Аэродромная г.Борисоглебска. Примерно в 14 часов 20 минут мимо них в сторону гаража 165 прошла женщина, которая известна сотрудникам ОНК как ФИО5, держа в руках телефон и смотря на его экран. Затем подсудимая подошла к кустам возле гаража №165, наклонилась и начала что-то искать. Через одну минуту подсудимая пошла к выходу из ГСК «Космос» к ним на встречу. С целью проверки оперативной информации о том, что ФИО5 незаконно хранит при себе наркотическое средство, ФИО2 и ФИО1 подошли к ФИО5, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого свидетель задал ФИО5 вопрос: имеются ли при ней запрещенные к обороту предметы и вещества и что та делает в ГСК «Космос», на что ФИО5 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство - «героин», которое та забрала с места оборудованного тайника в ГСК «Космос». О данном факте ФИО2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Борисоглебску. По приезду следственно-оперативной группы свидетель и ФИО1 в осмотре места происшествия не участвовали (л.д. 38-40).

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 проведено на основании постановления от 27 июня 2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в связи с имеющейся информацией у сотрудников наркоконтроля о том, что подсудимая будет при себе хранить наркотические средства. Проведение мероприятия возложено на начальника ОНК ОМВД России по городу Борисоглебску подполковника полиции ФИО2 и старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Борисоглебску майора полиции ФИО1.(л.д.26).

Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актом наблюдения от 27 июня 2023 года (л.д.27).

В ходе осмотра места происшествия 27 июня 2023 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут с участием ФИО5 и специалиста ФИО3 осмотрен участок местности вблизи гаража №165 ГСК «Космос» г. Борисоглебска, где у подсудимой изъят сверток, перемотанный в прозрачную полимерную ленту. При вскрытии ленты обнаружено 4 свертка, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, с веществом. Кроме того, у ФИО5 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Itel А48» (л.д. 9-11).

Изъятые 27 июня 2023 года вещество, прозрачный бесцветный полимерный материал, 7 отрезков изоляционной ленты синего цвета, отрезок полиэтиленового пакета черного цвета, находящиеся в полиэтиленовом пакете, мобильный телефон «Itel А48» осмотрены 17 июля 2023 года (л.д.62-69), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70).

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №165 от 04 июля 2023 года, представленные на экспертизу вещества бежевого цвета, находящееся в четырех полимерных свертках, общей массой 5,96 грамма, изъятые 27 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, ГСК «Космос», вблизи гаража №165, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

При проведении экспертизы было израсходовано 0,20 грамма вещества (то есть по 0,05 грамма от объекта №№ 1-4) (л.д.20-21).

При проверке показаний на месте 13 июля 2023 года в присутствии защитника Киселевой Т.И. подсудимая ФИО5 указала место у гаража №165 ГСК «Космос» г. Борисоглебска Воронежской области, где ею было поднято наркотическое средство «героин», которое она приобрела посредством мессенджера «WhatsApp» и забрала в указанном месте. Затем подсудимая указала на банкомат №751479 по адресу: Воронежская область, Северный м-он, д. 7, с помощью которого произвела оплату за приобретенное наркотическое средство (л.д.44-49).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список №1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой от 2,5 грамм до 1000 грамм относится к крупному размеру.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Каких-либо данных свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимой, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Сведений об оказании сотрудниками полиции на ФИО5 незаконного воздействия материалы дела не содержат. Оснований считать сотрудников полиции, исполнявших свои служебные обязанности, заинтересованными в исходе дела, не имеется, мотивов и оснований для ее оговора или искусственного создания доказательств обвинения по делу указанные лица не имеют.

Показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, являются достоверными, не содержат противоречий, согласуются с иными материалами дела.

Допрос ФИО5 в качестве подозреваемой и обвиняемой проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката, где ФИО5 разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя. В ходе следственных действий подсудимая подробно излагала обстоятельства совершения преступления, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия сделано не было, данный протокол подписан всеми участниками следственных действий. Замечаний по поводу качества защиты в ходе предварительного расследования ФИО5 не высказывала.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой.

Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемой, в том числе не свидетельствовать против самого себя, никто из участников следственных действия замечаний и дополнений к содержанию протокола не сделал, в связи с чем, суд признает протокол допустимым доказательством.

Экспертиза проведены экспертом, имеющим специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Само оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с требованиями названного Закона, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением закона.

О том, что подсудимая приобретала наркотическое средство для личного употребления, свидетельствует тот факт, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №161 от 27 июня 2023 года, в биологических объектах ФИО5 обнаружены вещества пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, метадон, кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин (л.д.29-30).

Данный вывод сделан на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований №1845 от 03 июля 2023 года, согласно которой в биологических объектах (моче) у ФИО5 обнаружены вещества пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, метадон, кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин (л.д.31).

По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1138 от 10 июля 2023 года, ФИО5 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации по поводу <данные изъяты> (л.д.137-138).

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО5 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия после задержания подсудимой.

При этом, добровольная выдача подсудимой наркотических средств после предложения сотрудниками полиции выдать имеющиеся при себе запрещенные вещества, не влечет освобождение ее от уголовной ответственности.

Судом установлено, что на основании полученной оперативной информации о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении в отношении последней оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Таким образом, фактически место приобретения подсудимой наркотических средств находилось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, при этом ФИО5 не имела возможность незаконно владеть изъятым у нее наркотическим средством, принимая во внимание незначительный промежуток времени между его приобретением и задержанием подсудимой. С учетом, указанных обстоятельств, хранение наркотических средств судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По сведениям, содержащимся в справках КУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 12 июля 2023 года и от 07 июля 2023 года подсудимая ФИО5 на учете у врача - нарколога состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача- психиатра не состоит (л.д.124,141).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкой категории, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что очевидцев приобретения наркотических средств не было, об обстоятельствах произошедшего, мотиве и целях действия подсудимой органы предварительного следствия на момент ее опроса, а также на момент производства осмотра места происшествия не располагали. ФИО5 не только выдала сотрудникам полиции наркотические средства, телефон, но и указала сведения о месте нахождения тайника. При этом, информация, содержащаяся в телефоне относительно оплаты наркотического средства и места закладки, была установлена сотрудниками полиции со слов подсудимой.

До возбуждения уголовного дела подсудимая дала подробные правдивые показания о происшедшем, а затем подтвердила их в качестве подозреваемой и обвиняемой, что не создало недопустимой неопределенности по вопросу квалификации и реализации уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимая не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного расследования. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие имеющихся заболеваний, состояние здоровья близких родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Защитником Киселевой Т.И. заявлено о признании объяснений, данных подсудимой 27 июня 2023 года (л.д. 14), в качестве явки с повинной.

Между тем, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК Российской Федерации).

Не может называться явкой с повинной заявление о совершенном преступлении, если гражданин опрошен по делу в изобличающем стиле и сознавшийся под давлением улик. Не может также признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО5 была опрошена по делу в изобличающем стиле, после чего дала признательные показания.

С учетом указанных обстоятельств судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения подсудимой от 27 июня 2023 года в качестве явки с повинной.

Оснований для применения к ФИО5 положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем указывает защитник, а также указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку сам по себе факт наличия у виновной малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывая тот факт, что закон данное обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Напротив, судом установлено, что ФИО5 на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 апреля 2013 года лишена родительских прав, в том числе, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сам по себе факт проживания с отцом ребенка и с ребенком не свидетельствует о том, что подсудимая занимается воспитанием и материально содержит ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, на момент совершения преступления не судимая, ее отношение к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимой от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, судом в отношении ФИО5 не установлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом установлено, что подсудимая имеет трудоспособный возраст, заболеваний, препятствующих ее трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на содержание которых ФИО5 затрачивает основную часть дохода, последняя не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у нее материальной возможности погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 14612 рубля (л.д. 187), подлежат взысканию с подсудимой в полном размере на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: вещества массой 5,76 грамма, прозрачного бесцветного полимерного материала, 7 отрезков изоляционной ленты синего цвета, отрезка полиэтиленового пакета черного цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, разрешить в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «Itel А48», находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, - вернуть ФИО5

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 14612 (четырнадцати тысяч шестисот двенадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья подпись С.В. Хабибулина