Дело № 2-221/2023
УИД 50RS0020-01-2022-005108-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» марта 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Истец в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенный забор на земельном участке с КН №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, и обязать Ответчика не чинить препятствий ФИО2 в установлении забора по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, по координатам, согласно схеме в соответствии со следующими координатами:
от точки 3 с координатами X 396301,88 Y 2265347,06 до точки 4 с координатами X 396201,58 Y 2265348,04,
от точки 4 с координатами X 396201,58 Y 2265348,04 до точки 5 с координатами X 396200,53 Y 2265354,74,
от точки 5 с координатами 396200,53 Y 2265354,74 до точки 6 с координатами X 396198,41 У 2265368,25,
от точки 6 с координатами X 396198,41 Y 2265368,25 до точки 1 с координатами Х 396197,34 Y 2265375,06.
Исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенных при доме земельных участков: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.
Жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами №, и № принадлежат ей на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о перераспределении земель №-к.
Указанное Соглашение о перераспределении земель имеет следующий предмет: на праве собственности ей принадлежал земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., путем «прирезки» к этому участку прилегающих к нему <данные изъяты> кв.м, (принадлежащих <адрес> Коломна) был образован новый участок с КН №. «Прирезка» была осуществлена за плату, согласно п. 2.1 вышеуказанного Соглашения она оплатила <адрес> Коломна за увеличение площади участка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образуют единый прямоугольный контур при принадлежащем истцу жилом <адрес>. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истец указывает, что ответчик самовольно установил забор из сетки рабицы на принадлежащем ей земельном участке с КН № (по всей его ширине), захватив самовольно часть (около 200 кв.м) участка истца, приобретенного у <адрес> Коломна.
Ответчик в добровольном порядке отказывается произвести демонтаж самовольно возведенного забора, ссылаясь на то, что он ранее оплатил прежнему собственнику, принадлежащего истцу дома некому НорматовуЗафару, денежные средства за покупку спорных двух соток земли. Однако, Истец от Ответчика никаких денежных средств не получала, дом приобрела у ФИО3, ни с каким НорматовымЗафаром не знакома.
Также в иске указано, что ответчик чинит ей препятствия в установлении забора по смежной границе между принадлежащим истцу земельным участком с КН 50:57:0011202:430 и принадлежащим ответчику земельным участком с КН 50:57:0011202:33. Ответчик самовольно демонтировал забор и не устанавливает его обратно. Истец приобрела за свой счет профильный лист и другие строительные материалы, необходимые для монтажа забора по смежной с ним границе. Однако, Ответчик постоянно устраивает скандалы, угрожает ей и членам ее семьи расправой, обещая осуществить ее в том случае, если они начнут монтировать забор.
Истец обращалась в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением № (№ по КУСП №) и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что спорный объект - забор из сетки рабицы, возведенный ответчиком в государственный кадастр недвижимости не внесен, согласование строительства указанного забора собственником смежного земельного участка отсутствует.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск полностью удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений п. 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв: восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № - площадью <данные изъяты> кв. м, № - площадью <данные изъяты> кв. м, № - площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.20-21). Право собственности на земельные участки зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.13-14,15,18-19).
Постановлением Администрации Городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 423 кв. м КН № (л.д.26). Согласно Схемы земельного участка, к участку ФИО2 присоединен земельный участок прямоугольной формы по точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 1 (л.д.26). Площадь земельного участка после присоединения стала составлять 598 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности №. На основании этого Соглашения в результате перераспределения земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего ФИО2, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, государственная собственность на который не разграничена, образовался новый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. ФИО2 на основании этого Соглашения приобретает право собственности на земельный участок с КН №. Размер платы по Соглашению составляет <данные изъяты> рублей (л.д.22-23).
Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с КН № зарегистрировано в реестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м граничит с земельным участком с КН №, что подтверждается схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по точкам: 3, 4, 5, 6 (л.д.26). На основании выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Описание местоположения земельного участка с КН № в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.32) совпадает с описанием земельного участка ответчика в Схеме земельного участка, утвержденного постановлением Главы администрации Городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).
Схемой расположений заборов истца и ответчика (л.д.42) подтверждается установление забора по всей ширине земельного участка с КН № ширина забора по точкам: Т1, Т2, Т3, указанных на схеме.
Истцом представлена Схема координат забора, оформленная кадастровым инженером ФИО4, где также указано расположение забора по всей ширине земельного участка с КН №.
Исследуя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчику не принадлежит право пользования земельным участком, который входит в площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м с КН №. До передачи этого участка площадью <данные изъяты> кв. м в собственность ФИО2 государственная собственность на него была не разграничена, что указано в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца ФИО2 о том, что забор установлен ответчиком ФИО5, не опровергнут ответчиком. Свою позицию по делу ответчик суду не представил, Ни в одно из судебных заседаний, назначенных судом, не явился. От получения судебной повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отказался, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Претензия ФИО2, адресованная ответчику ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, забор не демонтирован.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ приведено объяснение ФИО5 по вопросу установления забора на земельном участке ФИО2 Из его объяснений следует, что этот земельный участок около 200 кв. м он приобрел у прежнего владельца <адрес>, каких-либо договоров ими не заключалось. В оформлении этого участка в собственность ему отказано. Право собственности на этот участок оформил новый собственник <адрес>. Ответчик считает, что пользуется этим участком много лет и противоправных действий не совершал (л.д.39).
Таким образом, в суде нашло подтверждение, что на земельном участке с КН № находится забор, возведенный ответчиком ФИО5, в результате чего ФИО2 не может пользоваться по своему усмотрению этой частью земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, чем нарушено ее право, предусмотренное п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
Кроме того, наличие забора, перегораживающего часть ее земельного участка, препятствует ей установить забор по границе с земельным участком с КН №, принадлежащим ответчику. Истец лишена возможности ограничить свободный доступ на своей земельный участок со стороны земельного участка соседа ФИО5
На основании пп.2п.1ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Руководствуясь этой нормой права, исследованными в суде письменными доказательствами, суд считает, что истцом доказано существенное нарушение ее прав по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком и исковые требования истца удовлетворяет в полном объеме. Суд обязывает ответчика снести самовольно возведенный забор на земельном участке с КН № за счет ответчика ФИО5 и обязывает ответчика не чинить препятствий ФИО8 в установлении забора по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам-координатам, согласно схеме кадастрового инженера ФИО4
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Возложить на ФИО5 (паспорт серия № №) обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО1 Федерации, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (паспорт серия 46 15 №), снести самовольно возведенный забор на участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу, ФИО1, <адрес>.
Обязать ФИО5 (паспорт серия № №) не чинить ФИО2 препятствий в установлении забора по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5 по точкам-координатам, согласно схеме кадастрового инженера ФИО4 в соответствии со следующими координатам:
от точки 3 с координатами X 396301,88 Y 2265347,06 до точки 4 с координатами X 396201,58 Y 2265348,04,
от точки 4 с координатами X 396201,58 Y 2265348,04 до точки 5 с координатами X 396200,53 Y 2265354,74,
от точки 5 с координатами 396200,53 Y 2265354,74 до точки 6 с координатами X 396198,41 У 2265368,25,
от точки 6 с координатами X 396198,41 Y 2265368,25 до точки 1 с координатами Х 396197,34 Y 2265375,06.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.
Судья /подпись/ А.В. Замаховская
Копия верна
Судья А.В. Замаховская