Дело № 2-3374/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка (далее - Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 9 декабря 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 184 000 руб. на срок 84 месяцев под 16,5 % годовых. Банк выдал заемщику сумму кредита. 25 августа 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 4 августа 2022 г. отменен. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность за период с 10 сентября 2014 г. по 28 сентября 2022 г. в размере 166 560 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 143 774 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 22 786 руб. 87 коп. Банком в адрес заемщика направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 9 декабря 2013 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 9 декабря 2013 г. за период с 10 сентября 2014 г. по 28 сентября 2022 г. в размере 166 560 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 531 руб. 22 коп.

Представитель Банка ФИО2 в суд не явился, согласно исковому заявлению простил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по адресу, указанному Банком, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение не вручено ответчику.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2022 г., ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 9 декабря 2013 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев года под 16,5 % годовых на сумму 184 000 руб. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, графику платежей погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 523 руб. 55 коп. за исключением последнего платежа.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты>.

В нарушение условий договора ФИО1 вносила денежные средства не в установленные договором сроки и в размере, а с января 2017 г. перестала исполнять обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность. За период с 10 сентября 2014 г. по 28 сентября 2022 г. задолженность составляет 166 560 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 143 774 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 22 786 руб. 87 коп.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и существенным образом нарушает условия договора.

26 августа 2022 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер по погашению кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от 9 декабря 2013 г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 166 560 руб. 99 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 716967 от 10 октября 2022 г. при подаче искового заявления Банком за требования имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 10 531 руб. 22 коп.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 531 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 9 декабря 2013 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка задолженность по кредитному договору <***> от 9 декабря 2013 г. за период с 10 сентября 2014 г. по 28 сентября 2022 г. в размере 166 560 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 99 (девяносто девять) коп., в том числе просроченный основной долг в размере 143 774 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 22 786 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 531 (десять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 22 (двадцать две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 г.