Дело НОМЕР

22RS0НОМЕР-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение НОМЕР к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - просроченного основного долга по счету банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 63 256,16 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 097,68 руб. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк выдало ФИО1 карту, был открыт счет НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР-р-256422239 от ДАТА, однако в настоящее время у истца документы отсутствуют. При отсутствии денежных средств на счете клиент пользовался картой, производил расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету. Данные операции отражены в расчете цены иска. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определение суда от ДАТА на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчиком периодически осуществлялось частичное погашение задолженности по дебетовой карте, однако за период с ДАТА по настоящее время у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 63 256,16 руб., которая до настоящего времени не погашена. В данном случае денежные средства в сумме 63 256,16 руб. были получены ответчиком за счет средств Банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, само потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку сам истец ссылается на наличие кредитных правоотношений ответчика с Банком – наличие у ответчика неисполненных обязательств, возникших по счету банковской карты НОМЕР, т.е. договорных отношений, то в данном случае нормы о неосновательном обогащении не применимы.

Каких-либо документов, содержащих подпись ответчика и подтверждающих ее волеизъявление получить кредитные средства, открыть счет в Банке истцом не предоставлено, как и доказательств вручения кредитной карты ответчику.

Документ, именуемый расчетом задолженности и анкета клиента таким доказательствами не являются.

При указанных обстоятельствах заключение между Банком и ответчиком кредитного договора не подтверждено допустимыми доказательствами, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Кроме того суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, усматривается, что платежи с мая 2014г. не поступали, т.е. о нарушенном праве истцу стало известно с июня 2014г., следовательно, срок давности истек в июле 2017г.

К мировому судье истец обратился за вынесением судебного приказа – ДАТА, в Новоалтайский городской суд - ДАТА. Судебный приказ от ДАТА отменен ДАТА.

Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд истек как на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу, так и на дату обращения к мировому судье.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность.

В связи с изложенными обстоятельствами в совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение НОМЕР (ИНН НОМЕР) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова