Дело № 2-5997/2025 25 сентября 2025 года

78RS0014-01-2025-005765-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2022 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.08.2024 года по 15.04.2025года в размере 65 056 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 23.08.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д.5)

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась. Ранее была извещена о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (л.д. 114).

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2022 года на основании заявлений ФИО1 о предоставлении транша (л.д. 44-46), на открытие банковского счета (л.д. 52-53), анкеты –соглашения заемщика на предоставление кредита между сторонами был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.47-49).

Договор заключен по правилам предоставления кредита ПАО «Совкомбанк», подписан простой электронной подписью в соответствии со ст. 63 ФЗ «Об электронной подписи», перевод денежных средств подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, порядком его получения и возврата.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, выпиской по движению денежных средств (л.д. 39-43).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ответчика по состоянию на 15.04.2025 года образовалась задолженность в размере 65 056, 91 рублей, из которых: комиссия за ведение счета -596 рублей, иные комиссии- 2 360 рублей, просроченные проценты- 3 424, 62 рублей, просроченная ссудная задолженность- 57 736, 02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 503, 26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 3, 07 рублей, неустойка на просроченную ссуду-376, 09 рублей, неустойка на просроченные проценты-57, 85 рублей (л.д. 81-86).

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, а ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.08.2022 года за период с 24.08.2024 года по 15.04.2025года в размере 65 056, 91 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, установленное в ходе судебного разбирательства существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и отсутствие возражений ответчиков в отношении данного требования, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком также подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору –– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № с 24.08.2024 года по 15.04.2025 года в размере 65 056 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025