Решение по делу № 2А-3252/2022 от 14.11.2022 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

производство № 2а-3252/2022

дело № 67RS0003-01-2022-004826-82

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к должнику ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, указывая на то, что МОСП по ВАШ на основании поступивших исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными органами по контролю (надзору) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения, в отношении ФИО2 возбуждено более 100 исполнительных производств, предметом исполнения по которым является задолженность по неоплаченным должником административным штрафам на сумму 60 000 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании административный истец - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 доводы иска поддержала, указав, что должник был надлежаще уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительных производств, в том числе, путем направления постановлений об их возбуждении в его личный кабинет на сайте «ГосУслуг».

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в получении судебного извещения в почтовом уведомлении.

Представители УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Тульской области, ГУ МВД Росси по г. Москве письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, нормы, предусмотренные КАС РФ, применяются, когда требования заинтересованного лица (административного истца) непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 названного Федерального закона, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Как установлено в судебном заседании, в МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится на исполнении более 100 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в том числе:

от 24.03.2022 №-ИП, от 18.03.2022 №-ИП,

от 18.03.2022 №-ИП, от 18.03.2022 №-ИП,

от 10.03.2022 №-ИП, от 10.03.2022 №-ИП,

от 10.03.2022 №-ИП, от 04.03.2022 №-ИП,

от 04.03.2022 №-ИП, от 04.03.2022 №-ИП,

от 02.03.2022 №-ИП, от 21.02.2022 №-ИП,

от 21.02.2022 №-ИП, от 21.02.2022 №-ИП,

от 11.02.2022 №-ИП, от 11.02.2022 №-ИП,

от 11.02.2022 № №, от 11.02.2022 № №,

от 11.02.2022 №-ИП, от 11.02.2022 №-ИП,

от 11.02.2022 №-ИП, на общую сумму 60 000 руб.

Должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в актах по делу об административных правонарушениях, с момента получения должником копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств.

В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя по МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 05.04.2022 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника в электронном виде через портал ЕГПУ («ГосУслуги») и была получена должником 07.04.2022.

Предпринятые судебным пристав-исполнителем меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов, положительных результатов не принесли.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника специального права – права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N 9900698200, категории В, B1 (AS), С, С1, D, D1, выданного 13.04.2018, со сроком действия до 13.04.2028 (л.д.14).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Перечисленные в названной выше норме обстоятельства, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, по настоящему делу не установлены.

Доказательств, подтверждающих, что установление такого ограничения лишает ФИО2 основного законного источника средств к существованию, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и административным ответчиком не оспорено, что до настоящего времени ФИО2 задолженность по сводному исполнительному производству не погасил, сведений об уважительных причинах неисполнения документа судебному приставу-исполнителю, либо суду не сообщил.

Разрешая заявленные требования по существу, суд отмечает, что установление временного ограничения на пользование специальным правом является мерой принудительного исполнения, которая может быть применена при совокупности следующих условий: исполнительный документ, по которому совершаются эти исполнительные действия, не должен являться судебным актом; должник не исполнил требование в установленный судебным приставом-исполнителем срок; у должника отсутствовали уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, при этом отсутствие денежных средств не относится к уважительным причинам.

В силу положений ст. ст. 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм законодательства одной из основных задач исполнительного производства является скорейшее исполнение требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель направил 06.04.2022 в адрес должника предупреждение о возможности применения к нему такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством), по средствам почтовой связи, и которое было должником 12.04.2022.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства, и до настоящего времени, должник не предпринял никаких действий по погашению возникшей задолженности, которая существенно превышает сумму, установленную в п. п. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

Учитывая неисполнение ФИО2 требований по сводному исполнительному производству в добровольном порядке в сроки, установленные постановлениями о возбуждении исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым составляет 60 000 руб., а также неоднократность неисполнения ФИО2 своих обязанностей по уплате административных штрафов, имеются основания для применения временного ограничения специального права.

Бездействием должника, который в течение длительного периода, почти год, уклоняется от исполнения более 100 постановлений об административных правонарушениях, нарушаются законные интересы взыскателей.

Временное ограничение на пользование специальным правом носит обеспечительный характер в целях своевременного исполнения исполнительного документа в случае неисполнения должником содержащихся в нем требований без уважительных причин в установленный срок.

При таких обстоятельствах, ограничение специального права должника, по мнению суда, должно побудить ФИО2 к исполнению своих обязанностей по сводному исполнительному производству.

Принимая во внимание длительный срок неисполнения административным ответчиком обязанностей по оплате административных штрафов, а также тот факт, что его уклонение от оплаты штрафа носит неоднократный, повторяющийся характер, суд считает, что применение в отношении должника такого исполнительного действия как временное ограничение в пользовании специальным правом, отвечает предусмотренному п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, принципу относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Применительно к изложенному, суд считает возможным ограничить ФИО2 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО2, (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Смоленска, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством (N №, категории № выдано ДД.ММ.ГГГГ) до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству от 05.04.2022 №-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова