Производство № 2-3380/2025

Дело № 70RS0004-01-2025-003929-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2024 с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, транспортному средству ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована. Во исполнение договора добровольного страхования ПАО СК "Росгосстрах" выплатило собственнику поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, страховую выплату в размере 83 233 руб. 90 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, страховая компания ПАО СК "Росгосстрах", выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств, имеет право требования с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 83233 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное ПАО «СК Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса 83233 руб. 90 коп.

Истец ПАО СК Росгосстрах надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Согласно сведениям МВД России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истец указал в качестве места жительства ответчика адрес – <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известным адресам, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Суд полагает, что направление в адрес ответчика заказного письма с извещением о времени и дате рассмотрения настоящего гражданского дела, отвечает требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, его извещение является надлежащим, а в силу положений процессуального законодательства стороны вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в том случае, когда судебное извещение им не получено и на дату судебного заседания истек срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленный организациями почтовой связи.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в установленном порядке, лежит на соответствующем участнике гражданского процесса.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим и не усматривает препятствий рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованием о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №,

23 ноября 2024 года около 00 час. 30 мин. в г.Томске, по адресу: ул. Пушкина, д. 59, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак №, под управлением И.Ю.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Как следует из объяснений ФИО1, данных 23.11.2024 инспектору ДПС, он (ФИО1), управляя транспортным средством ..., совершил наезд на припаркованный автомобиль .... Свою вину ФИО1 признал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик своей вины в произошедшем ДТП не оспорил, соответствующих доказательств суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Из материалов дела следует, что И.Ю.А. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, который был застрахован им в ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае по КАСКО, размер страхового возмещения причиненного ущерба владельцу транспортного средства ..., г/з № ФИО2 составил 83233 руб. 90 коп.

Указанная сумма выплачена потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 121678 от 03.03.2025

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства которого не застрахован, обязан возместить сумму, соответствующую сумме причиненного ущерба, страховщику, к которому с момента выплаты страхового возмещения потерпевшей стороне перешло право требования к ответчику.

Учитывая изложенное, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 83233 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 83233 рублей, 90 копейки расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кравченко А.В.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025.