РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.А.И.,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд к наследникам умершего Т.А.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 574 770,42 рубля.

В обоснование требований указано, что между банком и Т.А.И. "дата" заключен кредитный договор на сумму 670 731 рубль сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрена ежемесячными платежами по частям.

"дата" заемщик Т.А.И. умер.

Долговые обязательства умершего по состоянию на 1 марта 2022 года составили 574 770 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг – 508 933 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 65 837 рублей 9 копеек.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Т.А.И. указанную задолженность. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Определением от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика (в отсутствие ходатайства истца о замене ответчика) привлечен наследник Т.А.И. – ФИО3.

Заочным решением Пыть-Яхского городского суда от 8 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

По ходатайству ответчика определением от 18 июля 2022 года заочное решение отменено.

В судебном заседании ответчик выразила несогласие с объемом исковых требований, приведя доводы о наследовании имущества значительно меньше требуемых к исполнению банком обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Т.А.И. на основании его заявления-анкеты на получение потребительского кредита от "дата" согласованы индивидуальные условия потребительского кредита в размере 670 731 рубля сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,9% годовых.

"дата" заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, Т.А.И. производил гашение возникшей задолженности, в соответствии с оговоренным графиком.

С мая 2021 года прекратили поступать платежи в счет исполнения долговых обязательств Т.А.И. перед ПАО «Сбербанк». С 1 марта 2022 года банк потребовал выплаты всей кредитной задолженности, изменив сроки исполнения кредитных обязательств.

По состоянию на названную дату задолженность перед банком составила 574 770 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг – 508 933 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 65 837 рублей 9 копеек.

Сомнений в наличии договорных отношений между умершим Т.А.И. и банком у суда не имеется. Размер требуемого долга подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по ссудному счету и расчетом.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников.

Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что у умершего имеется один наследник по закону первой очереди – совершеннолетняя дочь – ФИО3 (копия свидетельства о рождении).

Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом начато наследственное дело умершего Т.А.И. № "дата" на основании заявления о наследовании ФИО3.

Сведений о наличии завещания нотариусом суду не представлено, в связи с чем суд находит, что принятие наследства возможно, в настоящем случае, только по закону.

Таким образом, наследником умершего Т.А.И. является ответчик.

Судом установлено, что после смерти Т.А.И. осталось наследственное имущество в виде:

? доли в праве собственности на квартиру стоимостью 336 072 рубля 80 копеек (кадастровая стоимость объекта недвижимости в целом – 1 344 291,2 руб.),

права собственности на денежные средства, хранящиеся в банках в размере 61 051 рубля 39 копеек (ПАО Банк «ФК Открытие» – 1 837,52, ПАО Сбербанк – 20 + 21 455,87 + 2 060,19 + 339,52 +35,93 + 45,29).

Сведений о правах на иное имущество не имеется.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с неисполнением обязанности заемщика его наследниками возникла просроченная задолженность, размер которой перед ПАО «Сбербанк» составил 574 770 рублей 42 копейки.

Из материалов настоящего гражданского дела видно, что стоимость наследственного имущества составляет 397 124 рубля 19 копеек, что меньше размера долговых обязательств наследодателя.

Таким образом, наследник несет обязанность по долгам наследодателя лишь в пределах указанной суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, в размере 7 171 рубля, поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате долга наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, заключенному с Т.А.И., в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 397 124 (триста девяносто семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 7 171 (семь тысяч сто семьдесят один) рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд "адрес" – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1