УИД: 78RS0015-01-2022-006969-17

Дело № 2-7503/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 ноября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Игнатьевой А.А..

при секретаре: Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "НеваСтрой" о взыскании с застройщика неустойку за просрочку сроков сдачи, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "НеваСтрой" с требованиями о взыскании неустойки в размере 170 645,46 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 100 322,73 руб., судебных расходов на оформления нотариальной доверенности в размере 1 950 руб., почтовых расходов в размере 288,04 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2019 года между ФИО1 и ООО "НеваСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора застройщик обязан передать квартиру дольщику в срок не позднее 31 декабря 2021 года, однако помещение было передано лишь 28.02.2022 года.

Представитель истца: ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика: ООО "НеваСтрой" - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование требований указала, что перенос срока передачи квартиры произошел ни вследствие задержки строительства, а в следствии отказа истца принять квартиру, по причине наличия, по мнению истца недостатков, не являющихся существенными и не препятствующих пользованию помещением по прямому назначению. В случае удовлетворения требований истца ходатайствовала о снижении взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года между ФИО1 и ООО "НеваСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве № № По условиям договора, ответчик обязан передать в собственность жилое помещение – 2 комнатную квартиру, условный №, расположенную в секции № <адрес>, общей проектной площадью 57,57 кв.м., кроме того, проектная площадь лоджии 8,12 кв.м. не позднее 31.12.2021 (п.6.2.3. договора).

Иных условий о переносе срока передачи объекта договор не содержит, соглашений об установлении иного срока сторонами не достигалось.

Между тем ответчик по акту приема-передачи передал истцу объект - 28.02.2022 года.

Цена договора 6 145 695 рублей оплачена в установленный срок и в полном объеме (п. 4.1 договора), что подтверждается квитанцией об оплате и не оспаривалось (л.д. 15).

Согласно части 4 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

27.05.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, которая была получена ответчиком 31.05.2022 и в добровольном порядке удовлетворена не была.

Как указано в п. 6.2.3 договора при надлежащем исполнении Участником долевого строительства обязательств, установленных Договором, осуществить передачу квартиры (оформление акта приема-передачи квартиры) участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года.

Исходя из системного толкования данного положения договора, застройщик был обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 28.02.2022.

Разрешая спор, суд, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ приходит к выводу о том, что поскольку ответчик должен был построить и передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок до 31.12.2021 года принятое им на себя обязательство исполнено не было, то на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить законную неустойку.

В соответствии со ст. 6 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.01.2022 по 28.02.2022 года в размере 170 645,46 рублей.

Проверив расчет истца в части периода и размера неустойки, суд находит его верным.

Таким образом, расчет неустойки составил: (6 145 695,00 *49*2*1/300*8,5% = 170 645,46 рублей), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать сумму неустойки в размере 170 645,46 рублей.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки ответчик обосновывал тем, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить размер неустойки на основании ст. 333ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, период просрочки, а также учитывая поведение самого ответчика, суд приходит к выводу о том, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 170 645,46 рубля, оснований для снижения суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательств перед истцам установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение прав истцов как потребителей со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцы, как следует из материалов дела, обращался к ответчику с претензионными требованиями, которые в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, а также, требования истцов не были удовлетворены ответчиком и после обращения в суд, в период рассмотрения данного гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с действующим законодательством штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, размер которого составляет 90 322,73 рубля, из которых: 170 645,46 рублей – неустойка, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 90 322,73 рубля – (170 645,46 + 10 000) /2.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая взыскание неустойки в полном объеме, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа до 50 000 рублей, так как штраф не является средством обогащения стороны истца, а является мерой ответственности застройщика в виду ненадлежащего исполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере 1950 рублей и почтовых расходов в размере 288,04 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности от 25.05.2022 года, выданной ФИО1 на имя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на представление его интересов, не следует, что данные доверенности выданы для участие его представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1950 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 1, 8, 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом почтовые расходы по отправке претензии в размере 288,04 руб., которые подтверждены документально (л.д. 11 обратная сторона), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном объеме.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 912,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НеваСтрой" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 170 645,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы размере 288, 04 рублей.

Взыскать с ООО "НеваСтрой" (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 912,91 рубль.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Игнатьева

В окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.