Дело №2-2104/2022

34RS0007-01-2022-003426-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 22 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что 29.09.2006 года ответчиком ФИО4 по договору купли-продажи приобретена трехкомнатная квартира №77 в доме 10 по ул. Мясникова города Волгограда за 1 200 000 рублей. Истцами в приобретение указанной квартиры вложены собственные денежные средства ФИО2 – 600 000 рублей, ФИО3 (ранее ФИО7) Е.В. – 400 000 рублей. Между сторонами имелась устная договоренность, что ответчик в дальнейшем подарит доли квартиры истцам пропорционально внесенным ими денежным средствам. Однако квартира ответчиком переоформлена не была, денежные средства истцам не возвращены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.11.2017 года с ответчика в пользу истца ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, в пользу истца ФИО3 – 400 000 рублей. По исполнительным листам, предъявленным истцами к принудительному исполнению, указанное решение суда ответчиком исполнено частично. Поэтому истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019г. по 13.02.2022г. в размере 82443,86 руб. в пользу ФИО2 и 57761,06 руб. в пользу ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 и истец ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явкой своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено следующее.

С 27 октября 2006 года ФИО4 (ранее ФИО5) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...>.

Данная квартира приобретена ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 29.09.2006 с продавцом ФИО6 (однофамильцем истца ФИО2).

ФИО2 приходится матерью ФИО3 (ранее ФИО7) Е.В. и ФИО4 (ранее ФИО5) А.В.

Согласно расписке от 29.09.2006 года денежные средства за квартиру в размере 1 200 000 рублей от ФИО7 получила ФИО8, супруга продавца ФИО6 Из данной суммы 600 000 рублей принадлежит ФИО2, 400 000 рублей – ФИО7

Истцы подтвердили факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей за покупку квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которая принадлежит ФИО4 (ранее ФИО5) А.В., в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в виде уплаты стоимости квартиры в указанном размере являются неосновательным обогащением.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.11.2017 года, которым отменено решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19.05.2016 года, и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. удовлетворены. С ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

За период с 31.08.2018 года в ходе принудительного исполнения указанного решения суда ответчиком ФИО4 произведено частичное погашение задолженности, по состоянию на 24.02.2019 года задолженность перед ФИО2 составляет 568 112,59 руб., перед ФИО3- 378 713,82 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31.07.2019г. с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 24.02.2019 года в размере 138 545 рублей; в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 24.02.2019 года в размере 92 362 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 30.10.2019г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика проценты за последующий период.

Поскольку ответчик не выполняет возложенные на нее решением суда обязанность по выплате денежных средств истцам, за ней за период с 25.02.2019 по 13.02.2022 (дата, определенная истцами самостоятельно) числится задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 82443,86 руб. перед ФИО2 и в размере 57761,06 руб. перед ФИО3

Указанный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств погашения задолженности суду не предоставлен.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности, равно как и доказательств того, что задолженность погашена в большем размере, чем заявлено истцами, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Суд, проверив правильность указанных расчетов, принимает их во внимание при вынесении решения. Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами истцами произведен арифметически верно, с учетом сумм, выплаченных в счет частичного погашения задолженности, доказательств ошибочности данных расчетов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами истцам за требуемый последними период не уплатила, то суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25.02.2019г. по 13.02.2022г. в размере 82443,86 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019г. по 13.02.2022г. в размере 57761,06 руб. пользу ФИО3.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов следует взыскать понесенные последними в связи с производством по настоящему делу судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в пользу ФИО2 в сумме 2673,32 руб., в пользу ФИО3 в сумме 1932,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина оссийской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019г. по 13.02.2022г. в размере 82443,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,32 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина оссийской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019г. по 13.02.2022 года в размере 57761,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева