УИД 50RS0031-01-2023-003973-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4866/2023 по иску ФИО1 к ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа, договора факторинга, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа №З-000402212/1 от 02.02.2022, расторгнуть договор факторинга №Ф-000402212/1 от 04.02.2022, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма по договору факторинга №Ф-0040212/1 от 04.02.2022, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за период с 02.22.2022 по 02.03.2023 руб., почтовые расходы в размере сумма, штраф, требования мотивируя тем, что 26.04.2022 стороны заключили договор займа №З-001562212/1. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ООО «СН Аврора» без ответа. Указанными действиями по неисполнению взятых на себя обязательств нарушены права истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СН Аврора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 02.02.2022 между фио и ООО «СН Аврора» заключен договор займа №З-000402212/1, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть заем в обусловленный договором срок на условиях: не ранее 02.02.2022, под 28% годовых, выплата процентов – в конце срока, капитализация процентов - применяется.

Истец исполнил свои обязательству полностью, внес денежные средства по договору в размере сумма

Ответчик свои денежные обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Так, 04.02.2022 между ФИО1 (клиентом) и ООО «СН Аврора» (финансовым агентом - фактором) заключен договор факторинга под уступку денежного требования №Ф-000402212/1, по условиям которого клиент обязуется уступить финансовому агенту денежные требования к ООО «Основание Группа», адрес 24», а также предоставления клиентом договора третьем лицам (должникам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия настоящего договора, в сумме сумма (п. 1.1, 2.1, 2.2).

В соответствии с п. 2.6.1 произвести оплату, согласно условиям настоящего договора, в следящем порядке: агент, в срок не превышающий 12 месяцев, обязуется выплатить клиенту денежные средства, в случае успеха проведения процедуры взыскания денежных средств, равные 100% по взысканным контрактам (договорам) клиента с должника, оговоренные в п. 2.2 настоящего договора.

Факт оплаты денежных средств по договору №Ф-000402212/1 от 04.02.2022 не подтвержден.

Как следует из искового заявления, между сторонами была достигнута договоренность о том, что заключение данного договора является залоговым обеспечением по исполнению договора факторинга, в частности, для принятия мер по возврату переданных истцом в ООО «Основание Группа», адрес 24», денежных средств. Однако, как выяснилось, под данным предлогом, ответчиком были привлечены принадлежащие денежные средства, путем заключения договоров факторинга, не имея намерения исполнить обещанное.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что законодателем предусмотрены способы расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии договоров в случае неисполнения обязательства клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

25.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Суд, принимая во внимание неисполнение ООО «СН Аврора» принятых на себя обязательств по договору займа носит существенный характер, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ имеются правовые основания для расторжения договоров займа, поскольку по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика долга в размере сумма по договору займа в пользу истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению, поскольку срок, на который заключался договор – 12 месяцев, то есть до 02.02.2023, указанный срок договора истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по договору, в силу положений договора факторинга, а также ст. 450 ГК РФ заключенные между сторонами договоры факторинга №Ф-000402212/1 от 04.02.2022 подлежат расторжению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из того, что срок договора займа истец, и данным решением судом установлен факт нарушения прав истца, истцом представлен расчет процентов за период с 02.02.2022 по 30.03.2022 в размере сумма, за период с 31.03.2022 по 04.02.2022 в размере сумма, приходит к выводу о взыскании суммы процентов по договору займа в размере сумма, поскольку требования о взыскании процентов законны и обоснованы.

Требования иска о взыскании неустойки по договору факторинга не подлежит удовлетворению, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, а доказательств взыскания сумм по договору факторинга суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд приходит к выводу о том, что к договорным правоотношениям фио к ООО «СН Аврора» положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку истец является займодавцем, а ответчик заемщиком.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные)) к ООО «СН Аврора» (ИНН <***>) о расторжении договора займа, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор факторинга №Ф-000402212/1, заключенный 04 февраля 2022 года между фио ФИО2 Сергеевичем и ООО «СН Аврора».

Взыскать с ООО «СН Аврора» в пользу фио ФИО2 Сергеевича денежные средства в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СН Аврора» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто