Решение по делу № 2-1054/2024 от 20.01.2025

к делу № 2-50/2025 (2-1054/2024)

УИД № 23RS0026-01-2024-001667-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 20 января 2025 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк», в лице представителя по доверенности А.Г.А., обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, с процентами за пользование кредитом в размере 25 % годовых, на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору,ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю автомобиль марки Geely Emgrand ЕС7 категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №. При заключении кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный Договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки минимального платежа, чем нарушались условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком расторгнут договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указано о начислении суммы задолженности. Поскольку ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, на дату направления иска в суд задолженность перед банком составила 557 476,60 рублей, а именно: сумма просроченного основного долга – 463 300,36 рублей, сумма просроченных процентов – 78 709,80 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 15 466,44 рублей.

С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 557 476,60 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 774,77 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Geely Emgrand ЕС7 категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 379 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО1 (л.д. 129-132).

В судебном заседании истец - представитель АО «ТБанк» А.Г.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 164-165).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Geely Emgrand ЕС7 категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит. На момент его продажи ФИО1 никаких наложенных ограничений, связанных с регистрационными действиями, не имелось. Дополнительных пояснений по данному поводу от представителя АО «ТБанк» им не получено. Против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы просроченного основного долга в размере 463 300.36 рублей, не возражал (л.д. 148).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ней об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать ввиду следующих обстоятельств. Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг ФИО1 предложил ей приобрести у него автомобиль марки Geely Emgrand ЕС7 категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, объясняя это трудным финансовым состоянием, а также необходимостью обеспечить ей и ребенку мобильность в передвижении. ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, регистрация перехода права собственности произведена в <адрес>.

Заявленные требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим доводам. На момент приобретения указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не было известно, что автомобиль является предметом залога у АО «ТБанк», поскольку в ГИБДД был передан оригинал паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все сопутствующие документы на автомобиль. В соответствии с имевшимися на тот момент документами ФИО1 являлся собственником ТС, и его право собственности было удостоверено документально.

Никаких сомнений в правах ФИО1 распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки не имелось. Кроме того, какие-либо доказательства, которые подтверждали тот факт, что машина находилась в залоге, отсутствовали. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, запрета на совершение регистрационных действий не наложено.

Также не имелись и не имеются сведения о наличии ограничений в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД (http://www.gibdd.ru/checkyauto/), где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства.

Таким образом, доказательств наличия, установленных на день приобретения ею ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, не имелось.

С учетом указанных обстоятельств, считает заявленные исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль марки Geely Emgrand ЕС7 категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, не подлежащими удовлетворению, считает себя добросовестным приобретателем данного автомобиля, поскольку при его приобретении приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки (л.д. 150, 151-153, 166).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.ч. 1, 3 и 7 ст. 5 названного закона).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитору АО «Тинькофф Банк» направлена заявка на заключение с ним договора расчетного счета и заявление-анкета о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в таком заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, который заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом для договора расчетной карты/договора счета является совершение Банком первой операции по карте (счету) (л.д. 65).

Вместе с тем, согласно направленному ФИО1 банком уведомлению, последний уведомил его об одобрении автокредита на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с указанием на то, для возможности воспользоваться автокредитом необходимо отправить данные автомобиля - марку, модель, год выпуска и VIN автомобиля, после проверки которых он сможет снять деньги с карты.

Одновременно в адрес ФИО1 были направлены индивидуальные условия потребительского кредита, содержащие данные кредитного договора №, номер договора для погашения кредита - №, дату ДД.ММ.ГГГГ, полную стоимость кредита – 24,957 % годовых (л.д. 104).

Согласно п.п. 1, 2, 4 указанных условий сумма кредита или лимит кредитования, а также срок действия договора, срок возврата кредита акцептуется заемщиком в момент оформления заявки и указывается в письме, которое прилагается к настоящим Индивидуальным условиям, либо в Интернет-Банке/Мобильном Банке; процентная ставка определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

Из данных условий также следует, что заемщик принимает на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц (п. 10 условий).

Договор залога согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий заключается путем направления заемщику Банком информации о предмете залога (автомобиля), предоставляемой посредством адрес в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО (п. 17).

Из тарифного плана КНА 7.0 (рубли РФ) по продукту «Автокредит» следует, что процентная ставка составила 25 %; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности (л.д. 6).

В рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями (п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания) (л.д. 7-34).

Согласно п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания, для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.

Из п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания следует, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты:

- для Договора вклада (Договора накопительного счета) - открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

- для Договора расчетной карты (Договора счета) - открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету):

- для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций;

- для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через адрес с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы дистанционного обслуживания (п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания).

Заключением Универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента по Универсальному договору и/или Договорам, в целях погашения указанной Задолженности (п. 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания).

Пунктом 2.9. установлено, что с целью ознакомления Клиентов с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы), правила применения Тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru, при этом Тарифные планы также публикуются на персональных страницах Клиентов в Интернет-Банке и доступны через Мобильный Банк. Условия и Тарифы (Тарифные планы) могут быть переданы Клиенту по его требованию способами, предусмотренными п. 2.10 настоящих Условий. Условия Тарифного плана также могут предоставляться/доводиться до Клиента путем их включения в индивидуальные условия договора. Дополнительно Банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru.

В силу п.п. 2.16.1 - 2.16.3 Условий комплексного банковского обслуживания простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронных документов, в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его Партнерами, а также для подписания соглашений с Банком об обеспечении исполнения обязательств Клиента и/или юридического лица перед Банком, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны Клиентом Простой электронной подписью.

Простая электронная подпись содержит сведения о Клиенте (фамилию, имя и отчество) и дате подписания Электронного документа и удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа Простой электронной подписи. Ключ Простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код (далее - одноразовый код) или Код доступа. При этом, Ключ Простой электронной подписи направляется Банком на Абонентский номер при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода Клиентом Аутентификационных данных через Дистанционное обслуживание или предъявления Клиентом представителю Банка документа, удостоверяющего личность.

Электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью, если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/ или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд считает, что заключенный в электронном виде между АО «ТБанк» и ФИО1 кредитный договор по своему содержанию, форме и условиям в полном объеме отвечает требованиям, предъявляемым к заключению кредитных (потребительских) договоров, в том числе посредством совершения их в электронном виде и подписания простой электронной подписью, установленным нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Из материалов дела усматривается, что факт предоставления кредита ФИО1 в рамках заключенного на основании его заявки от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме универсального договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской последнего по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на данный счет была осуществлена выдача кредита № на сумму 500 000 рублей, договор №, после чего ФИО1 производились переводы денежных средств в счет погашения такого кредита (л.д. 66-103).

Пунктом 3.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета (л.д. 20-22).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. 3.7 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного регулярного платежа составляет 17 490 рублей (л.д. 104).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный договором срок.

Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (п. 4.3.1 Общих условий кредитования).

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (л.д. 20-22).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В силу п. 8.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 476,60 рублей, а именно: сумма просроченного основного долга – 463 300,36 рублей, сумма просроченных процентов – 78 709,80 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 15 466,44 рублей (л.д. 64).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес заемщика ФИО1 был направлен заключительный счет, согласно которому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по которому Банк уведомил последнего об истребовании наличествующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности в размере 557 476,60 рублей и расторжении договора (л.д. 62, 63).

Со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на требование о погашении задолженности по договору не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием, что подтверждено копией листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 52, 53, 58).

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 432, 435, 438, 809, 810, 819, 845, 846, 850 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его арифметически верным, соответствующим положениям договора, и приняв во внимание, что доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства подтверждены, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 476,60 рублей.

При обращении с настоящим иском АО «ТБанк» также было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату денежных средств, оформленных кредитным договором, залогом транспортного средства – автомобиля марки Geely Emgrand ЕС7 категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу части первой ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 части первой ст. 34.2 данных основ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО1, которая приобрела заложенное имущество на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что в том числе подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 158, 159, 160). Ранее, ФИО1 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Кущёвского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155, 157).

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ установлена обязанность суда исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что она приобрела спорный автомобиль у ФИО1, получила все подлинные документы за автомобиль, зарегистрировала его в установленном порядке, сведения о наличии ограничений на автомобиль отсутствовали, в связи с чем, она полагала, что является добросовестным приобретателем.

Суд полагает возможным согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку сведения, позволяющие установить, что автомобиль является предметом залога, а также данные о залогодержателе в паспорте транспортного средства, в реестре уведомлении о залоге имущества, а также в материалах дела отсутствуют (л.д. 167).

На момент приобретения ФИО1 спорного автомобиля какие-либо сведения о наличии ограничений на его отчуждение и запрет на регистрационные действия в регистрирующем органе отсутствовали, о чем свидетельствуют сведения, представленные ГУ МВД России по Краснодарскому краю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149, 163).

Поскольку ответчик приобрела автомобиль по договору купли-продажи после ДД.ММ.ГГГГ, то на возникшие правоотношения распространяются положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Факт возмездности сделки истцом не оспаривался. В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что приобретая по возмездной сделке автомобиль, ответчик знал и должен был знать о том, что это имущество является предметом залога.

Соответственно ФИО1 является добросовестным приобретателем и правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Geely Emgrand ЕС7 категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 337, 339.1, 346, 348 - 353 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства приобретения заложенного имущества, суд приходит к выводу, что в данном случае каких-либо установленных законом оснований для обращения взыскания на спорное имущество ответчика не имеется, поскольку это будет противоречить приведенным выше нормам материального права.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины и стоимости судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля марки Geely Emgrand ЕС7 категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля, проведенной ООО «Норматив», с ответчиков суд не усматривает, а принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на автомобиль Geely Emgrand ЕС7, государственный регистрационный знак №, подлежат отмене в соответствии с положением ст. 144 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 14 774,77 рублей из расчета цены иска, соответствующей 557 476,60 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пени, которые подлежат взысканию в полном объеме, т.е. исходя из ранее определенной истцом цены иска – 14 774,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 557 476 (пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 60 копеек, из которой: задолженность по основному долгу составляет 463 300 (четыреста шестьдесят три тысячи триста) рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 78 709 (семьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 80 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 15 466 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на автомобиль Geely Emgrand ЕС7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, - отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.