Решение по делу № 2-261/2023 от 24.05.2023 - о признании доли незначительной, признании права собственности, по иску <ФИО> к Нотариусу г. Арзамаса <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании свидетельств на наследство недействительными, обязании выдать исправленные свидетельства, об отмене договора дарения.

Дело № 2-261/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004444-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, признании права собственности, по иску ФИО4 к Нотариусу г. Арзамаса ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании свидетельств на наследство недействительными, обязании выдать исправленные свидетельства, об отмене договора дарения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании доли незначительной, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 является собственником 2/3 долей домовладения № .... и 5/6 долей земельного участка по адресу <адрес> на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19.01.2017 г., удостоверенного нотариусом ФИО5, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 04.08.2020 г. Собственником 1/3 вышеуказанного жилого дома и 1/6 доли земельного участка является ФИО4, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону. Домовладение № <адрес> <адрес> год постройки 1957г., площадью 86,8 кв.м. С учетом того, что доля ответчика незначительная, и не может быть реально выделена, сам ФИО4 не имеет существенного интереса в пользовании данной доли вышеуказанного домовладения и земельного участка, к тому же ФИО4 в собственности имеет 1/2 доли квартиры, расположенный по адресу <адрес>, в которой постоянно проживает, в г. Арзамасе ответчик не проживает, расходы по содержанию своей доли домовладения №<адрес> <адрес> не несет, земельный участок не обрабатывает, то истец полагает, что возможно выплатить ФИО4 компенсацию и признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю спорного домовладения и 1/6 долю земельного участка, которые принадлежат ответчику. Ответчик в спорном домовладении не проживает с 03.09.1983 года. ФИО3 другого жилья не имеет, проживает в вышеуказанном домовладении и пользуюсь земельным участком. В настоящее время истец решил замежевать земельный участок, но без второго собственника ему отказали в межевании, также истцу отказывают по вопросам и в газовой службе, требуют присутствие второго собственника. В связи с чем обратился в суд с иском. Просил суд признать право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес> и 1/6 доли земельного участка при данном домовладении за собой с выплатой истцом в пользу ФИО4 компенсации стоимости 1/3 доли спорного домовладения и 1/6 доли земельного участка при данном домовладении в размере 759907,84 руб.

В уточненном исковом заявлении от 28.02.2023г просит суд признать право собственности на 1/3 долю домовладения № <адрес> <адрес> и 1/6 доли земельного участка при данном домовладении за собой с выплатой истцом в пользу ФИО4 компенсации стоимости 1/3 доли спорного домовладения и 1/6 доли земельного участка при данном домовладении в размере 759907,84 руб; прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 жилого <адрес> и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 52:40:0103002:129.

ФИО4 обратился в суд с иском к Нотариусу г. Арзамаса ФИО5 о признании свидетельств на наследство недействительными, обязании выдать исправленные свидетельства, об отмене договора дарения. В обоснование требований указано, что 12 октября 2022 года его брат ФИО3, проживающий по адресу <адрес>, обратился с исковым заявлением в Арзамасский городской суд о признании принадлежащей ФИО4 по праву собственности полученной в наследство 1/3 части дома, расположенной на 1/6 части земельного участка кадастровый № .... <адрес> <адрес> - незначительной с целью полностью лишить его наследства. Указанное наследство досталось ФИО4 после смерти <дата> его с братом мамы ФИО1. Ей указанное домовладение было подарено её дедушкой ФИО2 <дата> в бессрочное пользование. При выдаче свидетельств о праве на наследство 2 ноября 2016 года нотариусом города Арзамаса ФИО5 домовладение по адресу <адрес> распределено между наследниками первой очереди: ФИО4, его братом ФИО3 и их отцом - ФИО6 следующим образом - дом по 1/3 доли каждому как подаренный наследодателю, а земельный участок по принципу нажитого совместно с отцом в браке - по 1/6 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО3 и 2/3 доли отцу ФИО6, несмотря на то, что подарено домовладение. Нотариус ФИО5 объяснила это тем, что в 1960 году понятия приватизации земельных участков в СССР не было и земельные участки в собственность не выдавались, т.е. де-факто земельный участок предоставленный в бессрочное пользование был, а де-юре его не было, значит он делится как приобретённый в браке. С принятием в РФ ФЗ №93 от 30.06.2006, ФИО7 по решению мирового судьи судебного участка №3 города Арзамаса Нижегородской области от 27 ноября 2006 года оформила принадлежащий ей по праву дарения - земельный участок кадастровый № .... в собственность. Нотариус ФИО5 данное обстоятельство во внимание не приняла. Регистрацией наследуемого имущества в росреестре, на основании выданных нотариусом ФИО5 свидетельств о праве на наследство занимался ФИО3 по выданной ему ФИО4 доверенности, оформленной у нотариуса ФИО5 Просит суд признать свидетельства о праве на наследство выданные 2 ноября 2016 года нотариусом города Арзамаса Кукушкиной. А.В. на земельный участок кадастровый № .... расположенный по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО3 и ФИО6 – недействительными; Обязать нотариуса города Арзамаса - ФИО5 выдать исправленные (новые) свидетельства о праве на наследство на земельный участок кадастровый № .... расположенный по адресу: <адрес> указанием в них долей земельного участка по 1/3 доли каждому, как полученный от наследодателя, которому земельный участок подарен вместе с домом ФИО4, ФИО3 и ФИО6; отменить договор дарения 2/3 долей земельного участка кадастровый № .... расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 ФИО6.

Определением суда от 27.03.2023г к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО4 к Нотариусу г. Арзамаса ФИО5 о признании свидетельств на наследство недействительными, обязании выдать исправленные свидетельства, об отмене договора дарения привлечен ФИО3, ФИО6

В судебном заседании ФИО3, его представитель адвокат Бажанова И.В. (по ордеру) исковые требования поддержали, исковые требования ФИО4 не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям ФИО4

В судебном заседании третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, исковые требования ФИО3 поддержала, исковые требования ФИО4 не признала.

ФИО4, ФИО6, Нотариус г.Арзамаса ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 1, п. 2, п. 3).

Указанная норма права закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 г. № 1322-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 451-О-О, от 25 января 2012 г. № 153-О-О, от 11 мая 2012 г. № 722-О, от 16 июля 2013 г. № 1086-О, от 22 января 2014 г. № 14-О и др.).

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 долей домовладения № .... и 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером № .... по адресу <адрес> на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19.01.2017 г., удостоверенного нотариусом ФИО5, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 04.08.2020 г.

Собственником 1/3 вышеуказанного жилого дома и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № .... является ФИО4, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанные факты подтверждаются представленной нотариусом ФИО5 по запросу суда копией наследственного дела № .....

Спорный объект недвижимости, а именно <адрес> представляют собой жилой дом общей площадью 86,8 кв.м., жилой площадью 63,4 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат, а именно: комнаты площадью 24,3 кв.м., комнаты площадью 8,8 кв.м., комнаты площадью 9,4 кв.м., комнаты площадью 20,9 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на дом.

Учитывая жилую площадь спорной квартиры (ее комнат) и размер долей, приходящихся на ответчика, суд считает, что ФИО4 имеет возможность использовать соразмерную часть своей доли в жилом доме 1/3 в размере 21,13 кв.м., что соответствует комнате площадью 20,9 кв.м., либо комнатам площадью 8,8 кв.м. и 9,4 кв.м., что свидетельствует о значительности его доли в праве общей долевой собственности.

Из объяснений ФИО3 и ФИО11 следует, что фактически ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, однако периодически приезжает в г. Арзамас Нижегородской области и останавливается в <адрес>. Последний раз приезжал летом 2022г и жил в доме.

Из показаний свидетеля ФИО10, являющейся соседкой семьи Т-вых, следует, что ФИО4 в <адрес> не проживает, последний раз приезжал и останавливался в доме 5 лет назад.

Одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства является принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1 и 3 ЖК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено безусловных доказательств отсутствия существенного интереса ФИО4 в использовании спорного имущества.

Взыскание с истца в пользу ответчика компенсации за причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности в рассматриваемом случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит правила, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом, в частности, продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно ст. 327 ГК РФ – должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случае, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие – отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; - недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; - очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; - уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Кроме того, истцом в нарушение ст.327 ГК РФ не внесены денежные средства на депозит, которые бы подтвердили факт реальной возможности выкупа истцом у ответчика его доли.

Факт внесения денежных средств за долю ФИО4 ФИО3 на свой банковский счет не считается исполнением обязательства.

Учитывая, что ФИО4 выразил несогласие с требованиями о выплате компенсации за принадлежащую ему доли в имуществе, а понуждение собственника отказаться от права собственности на долю противоречит закону, сторона имеет существенный интерес в пользовании имуществом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае судом не установлено.

Поскольку не имеется оснований для признании малозначительной доли на жилой дом, следовательно и нет оснований для признании малозначительной доли на земельный участок площадью 972 кв.м., поскольку доля в размере 1/6, которая принадлежит ответчику соответствует площади в размере 162 кв.м., которая не является малозначительной.

Также не подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности ФИО4 на его доли, поскольку они являются производными от требований признать право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес> и 1/6 доли земельного участка при данном домовладении с выплатой компенсации за указанные доли.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 71 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

По правилам ст. 72 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п. п. 14, 15 раздела 1Х гл. 1 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007 г., Протокол N 02/07) для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону.

При оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства; документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем; завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения; заявления об отказе от наследства ; основания приращения наследственных долей; имеющиеся судебные решения; другие документы и сведения. При этом нотариус выясняет, нет ли других наследников, подлежащих призванию к наследованию, а также нет ли среди наследников, принявших наследство, недостойных наследников (ст. 1117 ГК РФ).

В соответствии ст. 48 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежал маме ФИО13 и супругу ФИО6 ФИО1.

<дата> ФИО7 умерла, что подтверждается представленной нотариусом ФИО5 по запросу суда копией наследственного дела № ..... Ей указанное домовладение подарено её дедушкой ФИО2 <дата> в бессрочное пользование.

При выдаче свидетельств о праве на наследство 2 ноября 2016 года нотариусом города Арзамаса ФИО5 домовладение по адресу <адрес> распределено между наследниками первой очереди: ФИО4, его братом ФИО3 и их отцом - ФИО6 следующим образом - дом по 1/3 доли каждому как подаренный наследодателю, а земельный участок по принципу нажитого совместно с отцом в браке - по 1/6 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО3 и 2/3 доли отцу ФИО6

С принятием в РФ ФЗ №93 от 30.06.2006, ФИО7 по решению мирового судьи судебного участка № .... города Арзамаса Нижегородской области от <дата> оформила земельный участок кадастровый № .... в собственность.

Брак между ФИО6 и ФИО7 заключен <дата>, следовательно указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом, поскольку право собственности на него признано решением мирового судьи в 2006 году.

Указанные факты подтверждаются копией наследственного дела № .....

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, регистрацией наследуемых долей спорного имущества в Управлении Росреестра, на основании выданных нотариусом ФИО5 свидетельств о праве на наследство занимался ФИО3 по выданной ему ФИО4 доверенности, оформленной у нотариуса ФИО5

В силу ст. 1162 ч. 1 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Согласно ч. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ 1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Исходя из приведенных положений закона наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может принять наследство по истечении срока, установленного для его принятия, с согласия остальных наследников без обращения в суд.

Судом установлено, что ФИО4 обратился к нотариусу в ноябре 2016 года, т.е. с пропуском установленного закона срока на принятие наследства. Заявлением от <дата> ФИО3 и ФИО6 дали свое согласие на включение ФИО4 в свидетельство о праве на наследство.

По заявлениям ФИО4, ФИО3, ФИО6 им выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, а именно спорные доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, нотариусом ФИО5 19.01.2017 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, и, как производного от него требования об обязании нотариуса выдать исправленные (новые) свидетельства о праве на наследство на земельный участок с указанием в них долей земельного участка по 1/3 доли каждому, так как все свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу № .... выданы нотариусом ФИО5 с соблюдением вышеназванных норм права.

04.08.2020г между ФИО6 и ФИО3 договор дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО12

При передаче указанного имущества в дар ФИО3 ФИО6 воспользовался своими правами собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. В результате дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом вред третьим лицам, в том числе ФИО4, не причинялся. Права ФИО4 в результате дарения ФИО6 имущества не нарушены. Каких-либо законных запретов на передачу имущества в дар членами семьи друг другу нет.

Оснований для отмены дарения по требованию ФИО4 не имеется, предусмотренным ст. 578 ГК РФ правом отмены дарения обладает сам даритель, кем ФИО4 не является.

Кроме того, ФИО3 и его представителем адвокатом Бажановой И.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ФИО4 направлено в суд 18.11.2022 года.

Согласно представленным документам дополнительные свидетельства на наследство по закону на спорные доли дома и земельного участка выданы нотариусом 19.01.2017 года, т.е. о нарушении своего права истец должен был узнать 19.01.2017 года. Таким образом, истец ФИО4 обратился в суд за пределами срока исковой давности, который на момент подачи искового заявления истек.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО3 полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН № ....) к ФИО4 (СНИЛС № ....) о признании доли незначительной, признании права собственности отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Нотариусу г. Арзамаса ФИО5, ФИО3, ФИО6 (паспорт № ....) о признании свидетельств на наследство недействительными, обязании выдать исправленные свидетельства, об отмене договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 г.