Решение по делу № 2-3767/2022 от 06.07.2022 - об исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведений о месте положении земельного участка, установлении границ двух земельных участков.

К делу № 2-3767/22

УИД23RS0040-01-2022-002789-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведений о месте положении земельного участка, установлении границ двух земельных участков,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведений о месте положении земельного участка, установлении границ двух земельных участков.

В обоснование указала, что она является собственником жилого дома с пристройками литер А, а, п/а, а2, а3 общей площадью 63, 3 кв..м, в том числе жилой площадью 44,6 кв. м, кадастровый номер №:130, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, , на земельном участке с кадастровым номером №:16 на основании договора дарения от 13.11.2000г. В декабре 2021г. она обратилась в ООО КБ «Специалист» с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №:17, принадлежащий ответчику ФИО2 согласно сведений ГКН, пересекают фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу. Границы земельного участка ответчика установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов построек, принадлежащих истцу, т.е. жилой дом с отмосткой для отведения дождевой и талой воды от основания здания, которые должны быть установлены вокруг каждого здания в соответствии с п.п. 3.182 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83. Кроме того, под отмосткой проходит принадлежащая истцу водопроводная линия. В добровольной порядке ответчик урегулировать спор не хочет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с требованиями исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №:17, площадью 328 кв. м, расположенном по адресу: <...>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №:17, расположенного по адресу: г. Краснодар, , установить границы земельного участка с кадастровым номером №:16 по адресу: г. Краснодар, .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ведение дела доверила своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО4в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №:16, площадью 328 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, , исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) и установить границы земельного участка с кадастровым номером №:16 по адресу: г. Краснодар, , в соответствии с координатами указанными в заключении кадастрового инженера от 17.12.2021г.

Представляющий интересы истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, также поддержал заявленные требования, просил указать в решении суда, что оно является основанием для постановки вновь образованного земельного участка на учет и регистрации права собственности. Заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы по материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, просила в удовлетворении требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Кроме того, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, так как земельный участок по ул. Буденного,320 сформирован и передан в собственность матери ответчицы в 2005г. – ФИО7, поставлен на кадастровый учет 17.02.2005г.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что истец в администрацию города по вопросу оформления земельного участка и передаче его в собственность в администрацию муниципального образования город Краснодар не обращалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.04.2022г. ФИО1 обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, в котором утверждает, что она является собственником жилого дома с пристройками литер А, а, п/а, а2, а3 общей площадью 63, 3 кв. м, в том числе жилой площадью 44, 6 кв. м, кадастровый номер №:130, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, . Истец не представил правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для государственной регистрации права, несмотря на возложение этой обязанности определением Первомайского суда о подготовке к судебном разбирательству от 11.04.2022г. Истец также не представил никаких документов на земельный участок, на котором находятся все ее жилые и нежилые строения. К исковому заявлению приложено только заключение кадастрового инженера по обмеру земельного участка по ул. Буденного,318.

Исходя из материалов дела, представленных ответчиком, в том числе копий вступивших в законную силу судебных решений, суд считает, что земельный участок площадью 341 кв. м с кадастровым номером №:116 по адресу: г. Краснодар, , на котором расположены принадлежащие истцу строения, является муниципальной собственностью и не оформлен истцом в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 77, 6 кв. м и смежного земельного участка с кадастровым номером №:117 площадью 328 кв. м, земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенных по адресу: г. Краснодар, , что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, свидетельствами о государственной регистрации 23-АИ № 115264 от 18.08.2010, 23-АИ № 198280 от 08.09.2010г.(л.д.52-55).

В землеустроительном деле от 17.02.2005г. (л.д.27-31) по установлению границ земельного участка по ул. Буденного,320 с указанием правообладателя ФИО7, указан землепользователь земельного участка по – ФИО3, который согласовал границы земельного участка. Соответственно, ФИО2 является правопреемником ФИО7 и собственником земельного участка.

Согласно представленному истицей заключению кадастрового инженера от 17.12.2021 № 50/21, выполненного ООО Консалтинговое бюро «СПЕЦИАЛИСТ» по инициативе ФИО1, при сопоставлении фактических границ земельного участка по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, , сосведениями ЕГРН было выявлено пересечение до 0, 44 м с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №:17 по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного,320; были определены координаты поворотных точек границ здания в соответствии с действующим законодательством; расстояние от границы земельного участка (со стороны смежного земельного участка по ул. Буденного э, 320 в г. Краснодаре) до границы (капитальной стены) жилого дома существовало с 1952 года, что подтверждается планом приусадебного участка в техническом паспорте по состоянию на 28.01.1952.

В соответствии с ч.1,3 ст.70 Земельного кодекса РФот 25.10.2001 № 136-ФЗ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

Государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику, осуществлен в период действия Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений.

Сведения государственного земельного кадастра носят открытый характер, за исключением сведений, отнесенных законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа, что предусмотрено ч.1ст.8 Федерального закона № 28-ФЗ.

Органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны предоставлять сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу (ч.2 ст.8).

Сведения, указанные в ч.2 настоящей статьи, предоставляются в виде выписок из государственного земельного кадастра (ч.3 ст.8).

В соответствии со ст.17 Федерального закона № 28-ФЗ сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона № 28-ФЗдля проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (ч.6 ст.19).

В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков (ч.8 ст.19).

Основания к отказу в проведении государственного кадастрового учета земельных участков перечислены в ст.20 Федерального закона № 28-ФЗ.

Одним из таких оснований является нарушение прав смежных землепользователей.

В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Ссылки истца на Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» несостоятельны, так как их положения не распространяются на правоотношения сторон, поскольку границы земельного участка, принадлежащего ответчикубыли установлены и сведения о них внесены в ЕГРН до введения указанных законов в действие.

Вместе с тем, как следует из «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями», за 2010 - 2013 г. г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с чем, в силу ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.3 ГПК РФ, необходимо исходить из того, в какой мере установление границ земельного участка ответчика могло нарушить права и законные интересы истца.

При этом механизм судебной защиты права заинтересованного лица в соответствии с п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса РФ должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов.

В силу п.10. ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2019 удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и установления межевого забора в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН.(л.д.109-111).

Решение вступило в законную силу 19.12.2019г.

Оценка действительности внесенных в ЕГРН данных о местоположении границ земельного участка по ул.Буденного,320 в г. Краснодаре дана судом при принятии решения от 11.09.2019 по иску ФИО2 к ФИО1

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.06.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании акта согласования границ земельного участка от 21.02.2005 недействительным, признании недействительными результатов межевания, исключении информации о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка отказано в полном объеме(л.д.112-116).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2021 решение суда первой инстанции от 22.06.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения(л.д.117-121).

Указанным решением суда от 22.06.2021 установлено, что жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке, не оформленном в соответствии с действующим законодательством, права на него не зарегистрированы в установленном порядке, границы в ЕГРН не внесены. Этим же решением установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по , о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2011г. произведена запись. Основанием возникновения права явились договор дарения от 13.11.2000г. и решение мирового судьи судебного участка №61 Центрального административного округа г. Краснодара от 17.12.2007г., определение судьи того же судебного участка от 20.0.2009г.(л.д.114об.).

Соответственно, земельный участок, находящийся по ул.Буденного, 318 в г.Краснодаре, принадлежит администрации муниципального образования город Краснодар, а истец является землепользователем и не обладает правами, перечисленными в ст.209 Гражданского кодекса РФ.

Оценка действительности внесенных в ЕГРН данных о местоположении границ земельного участка по ул.Буденного,320 в г. Краснодаре дана судом при принятии решения от 11.09.2019 по иску ФИО2 к ФИО1

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении эксплуатации жилого дома с отмостками, значения для разрешения спора, подлежащего рассмотрению, не имеют.

Доказательств наличия межевого забора с 1998, который при согласовании границ не был учтен, в дело не представлено.

Заявить иск об установлении границ земельного участка вправе гражданин, который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Требовать установления или изменения границ земельного участка может только его законный владелец (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 № 88-423/2020, 88-424/2020).

То обстоятельство, что весь земельный участок при доме не сформирован (его границы не установлены) и не поставлен на кадастровый учет, не является препятствием для предъявления иска об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2019 по делу № 33-11229/2019).

В судебном заседании было установлено, что истец не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, .

Кроме того, до настоящего времени истец в администрацию муниципального образования город Краснодар за предоставлением земельного участка не обращалась, участок не сформирован, межевое дело не изготавливалось. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 20.05.2022г. сообщил, что информация о границах земельного участка с кадастровым номером №:16 в государственном реестре недвижимости отсутствует, в связи с чем местоположение данного земельного участка определить невозможно(л.д.136).

Доказательств иного суду не представлено.

Наличие информации о границах земельного участка, находящегося в г. Краснодаре по , в техническом паспорте на домовладение по данному адресу не убедителен, поскольку технический паспорт, изготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», - это документ, в котором содержится техническая информация о жилом помещении, а также информация по обеспечению соответствия жилых помещений, установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ), но не земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с этим, не подлежит удовлетворению ходатайства истца о проведении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку ее назначение и проведение будет преждевременным, так как истица не представила суду документов на земельный участок, а до суда не обращалась в администрацию МО город Краснодар, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает заявление представителя ответчика о применении исковой давности и находит его обоснованным.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть, ФИО1 узнала либо должна была узнать о существовании определенной и учтенной в установленном порядке межи между земельными участками, находящимися в <...> со времени получения ею кадастровой выписки о земельном участке от 15.03.2011, что было установлено решением суда от 22.06.2021.

Соответственно, течение общего срока исковой давности началось 16.03.2011 и окончилось 16.03.2014.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, возможно сделать вывод о недобросовестности истца при обращении в суд с настоящим иском в нарушение п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, пределы которых определены ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Несоблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, позволяет суду отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Из указанных вступивших в законную силу судебных решений следует, что существующий в настоящее время между земельными участками забор был установлен в 2013 году. Данное обстоятельство не опровергается сторонами. Доказательств того, что он был установлен на месте ранее существовавшего, суду не представлено. Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что при его возведении между сторонами возник спор о его местоположении, однако требования ответчика о переносе забора были проигнорированы.

Кроме того, уменьшение площади земельного участка само по себе не свидетельствует об ошибке, допущенной при постановке на кадастр смежного земельного участка, а является результатом актуального уточнения его границ и площади, которое и было целью проведения кадастровых работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требованиях.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2022.