Дело № 2-3551/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы индексации в размере 96592 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118982 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В обосновании исковых требований указано, что приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, назначено наказание в виде .... С осужденного в пользу ФИО1 счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 250000 руб. Ответчик до настоящего времени решение суда о компенсации морального вреда не исполнил, в отношении него возбуждено исполнительное производство. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также указанная сумма подлежит индексации.

В ходе судебного разбирательства, по данному делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельный требований привлечен Зеленодольский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму индексации в размере 97 076 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116290 руб. 94 коп., сумму начисленных процентов по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, представлены документы согласно запросу.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 12-14, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ..., совершил наезд на велосипедиста ФИО1, который двигался в попутном с ним направлении. ФИО2 своими противоправными действиями причинил велосипедисту ФИО1 телесные повреждения, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.), тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к .... С ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 250000 руб. (л.д. 11-19).

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № в отношении ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. в пользу ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 13035 руб. 49 коп.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в связи с вступлением в силу судебного акта о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решений суда (невозможности трудиться по состоянию здоровья и получать доход или более высокий доход), трудоустроиться официально (обратиться на биржу труда за трудоустройством), ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнения денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении судебного решения в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие оснований для удовлетворения иска и взыскания процентов с ответчика - виновника в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу приговора Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141527 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы долга (на день рассмотрения спора – 236964 руб. 51 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинает течь со дня исполнения должником судебного акта.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.

Присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения соответствующего судебного постановления, а не со дня вступления его в законную силу. Такой вывод сделан Верховным Судом РФ в определении от 2 октября 2018 N 47-КГ18- 11.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В случае частичного погашения задолженности, то срок обращения за индексацией по статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ исчисляется с даты частичного исполнения.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, публикуемых на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с позицией КС РФ, изложенной в определении 20 марта 2008 года N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, т.е. с момента вынесения решения суда. (Определение КС РФ от 29.03.2016 N 703-0).

Такое заявление может быть подано, в том числе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления (ст. 434 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Исковое заявление ФИО1, в том числе с требованием об индексации поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По данным справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта, было перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ – 32,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб.

Применяя индексы потребительских цен в Российской Федерации, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, индексация суммы 32,00 руб., составляет 2,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ11 ? пропорция последнего месяца – сумма долга

32,00 ? ((1,14 ? 11/31) + 100)/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? ((0,43 ? 15/31) + 100)/100 – 32,00 = 2,61.

Индексация суммы 30,62 руб., составляет 2,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ8 ? пропорция последнего месяца – сумма долга

30,62 ? ((0,75 ? 17/31) + 100)/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? ((0,43 ? 15/31) + 100)/100 – 30,62 = 2,03.

Индексация суммы 4000 руб., составляет 264,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ8 ? пропорция последнего месяца – сумма долга

4 000,00 ? ((0,75 ? 16/31) + 100)/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? ((0,43 ? 15/31) + 100)/100 – 4 000,00 = 264,44.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 руб. 08 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством государственная пошлина 5253руб. 74коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141527 руб., сумму индексации в размере 269 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы долга (на день рассмотрения спора – 236964 руб. 51 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (...) в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством государственную пошлину в размере 5253руб. 74коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ: Э.А. Булатова