УИД: 78RS0011-01-2022-002333-72 <данные изъяты>

Дело № 2-2299/2022 31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Пановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к ФИО2 о демонтаже дополнительного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратился в суд с иском к ФИО2 о демонтаже дополнительного оборудования, а именно, установленных на фасаде многоквартирного <адрес> у нежилого помещения 3Н: наружный вентиляционный трубопровод, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции; приямок –вход в помещение 3Н на дворовом фасаде -1 шт; козырек -1 шт; металлическое ограждение у входе в помещение 3Н -1 шт. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел изменение фасада многоквартирного дома в части установки блоков кондиционеров, чем нарушили архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о проведении судебного заседание в отсутствии истца, иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена неоднократно по адресу нахождения нежилого помещения и по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, который проверен судом. Судебная телеграмма, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной телеграммы по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения 3Н, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> (л.д.10-15,50). Управление и техническое обслуживание указанных жилых домов осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (л.д.9).

По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлено, что на дворовом фасаде <адрес> собственником нежилого помещения № 3Н ФИО2 был установлен наружный вентиляционный трубопровод, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции; образован приямок –вход в помещение 3Н на дворовом фасаде -1 шт; козырек -1 шт; металлическое ограждение у входе в помещение 3Н -1 шт.(л.д.53-54). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» ФИО2 было сделано предписание, с предложением в срок до 11 марта 202 года предоставить документацию на размещение внешних блоков кондиционеров (л.д 18-31)). Однако, из искового заявления и объяснений представителя истца, а также составленных актов следует, что предписания ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 4.2.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года № 1135, наружный блок системы кондиционирования и вентиляции отнесен к дополнительному оборудованию фасадов. Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания (п. 4.3.1 указанных Правил). В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу. Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений (п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка системы кондиционирования и иного оборудования на фасаде <адрес> непосредственно у нежилого помещения 3Н произведена в соответствии с имеющимся разрешением, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком оборудования дворовом фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было произведено им в отсутствие разрешительной документации, которая по пояснениям представителя истца в судебном заседании до настоящего времени не представлена, при недоказанности ответчиком соблюдения требований к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий, в том числе, обеспечения сохранности общего имущества, безопасности, суд находит требования ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» об обязании ФИО2 демонтировать наружный вентиляционный трубопровод, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции; приямок –вход в помещение 3Н на дворовом фасаде -1 шт; козырек -1 шт; металлическое ограждение у входе в помещение 3Н -1 шт. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать установленное на фасаде жилого дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, у нежилого помещения 3Н: наружный вентиляционный трубопровод, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции; приямок –вход в помещение 3Н на дворовом фасаде -1 шт; козырек -1 шт; металлическое ограждение у входе в помещение 3Н -1 шт..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в возмещение судебных расходов по 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –

Решение изготовлено 01 ноября 2022 года.