Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 24 августа 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Слука Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО5,

подсудимого -ФИО2

защитника – адвоката ФИО6.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа – 30 000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (данное наказание не исполнено), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Однако, ФИО2 от сдачи водительского удостоверения уклонялся и только ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ началось исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, который в настоящее время не истек.

В связи с чем, в силу статьи 4.6. КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Иска около <адрес> по переулку Береговому <адрес>, действуя умышлено, будучи, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки Лада 111730 государственный регистрационный знак <***> регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку от <адрес> переулка Берегового <адрес> до участка автодороги на 50 км. автодороги Тюмень-ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут на 50 км. автодороги Тюмень-ФИО1 <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки Лада 111730 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

В последствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 25 минуту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» у ФИО2 установлено наличие содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,83 мг/л концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 6 « Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, и был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьей судебного участка № Центрального АО <адрес>, штраф им не оплачен. У него в собственности с 2010 года имеется автомобиль марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак <***> регион.

10. 07.2023 с Свидетель №2 в течении дня употребляли спиртные напитки, на берегу реки <адрес>, он был пьян и уснул прямо в машине. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ решил поставить машину на место в ограду дома, поехал не по деревне, а в сторону федеральной трассы. Он знал, что ранее привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и что согласно ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак <***> регион, включил передачу, и начал движение на указанном автомобиле, двигаясь в сторону 50 км автодороги Тюмень-ФИО1 Тавда, где и был задержан сотрудниками ГИБДД. Сотруднику ДПС он пояснил, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. По требованию сотрудников полиции прошел процедуру освидетельствование, показания прибора – 0,83 мг/л концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе

О том, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность, он знал, и понимал, что он не имел права садиться за руль, находясь в состоянии опьянения. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее водительское удостоверение он не сдавал и ДД.ММ.ГГГГ у него так же было изъято водительское удостоверение на его имя.

Оценивая показания ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, суд считает их достоверными, поскольку они в полной мере согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 и согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В связи с изложенным, суд кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, оглашенными показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в течении дня ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 употребляли спиртное на берегу реки Иска. Вечером около 22 часов 00 минут он ушел к себе домой, а ФИО2 остался на берегу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО2, который спал в машине, время было около 06 часов 00 минут. Нужно было поставить машину на дачный участок ФИО2, расположенного в <адрес>. По селу решили не ехать, а поехали по трассе и где их на 50 км автодороги Тюмень-ФИО1 Тавда автомобиль задержали сотрудники полиции. При проверки документов сотрудник заподозрил, что ФИО2 находиться в состоянии алкогольного опьянения, а он в это время ушел домой.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенного показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в <адрес>. Во время несения службы в 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на 50 км автодороги Тюмень-ФИО1 <адрес> был остановлен автомобиль Лада 111730 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании этого ФИО2 были разъяснены права и ответственность, после чего он был отстранен от управления автомобиля, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Drager ALCOTEST 6810», на что ФИО2 согласился, результат освидетельствования составил 0,83 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. После был составлен протокол задержания автомобиля Лада 111730 государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль был направлен на штрафстоянку, при этом после ознакомления с данными административными бланками ФИО2 поставил в них свои подписи. Данная процедура была зафиксирована на видеозапись при помощи мобильного телефона, без участия понятых. При проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято на месте происшествия. В связи с чем, был составлен рапорт, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к которому прилагались административные материалы, составленные в отношении ФИО2, а также диск с видеозаписью, и переданы в дежурную часть ОП (с. ФИО1 Тавда) МО МВД России «Тюменский». Видеозапись была перенесена на СD диск при помощи персонального компьютера в ДЧ ОП (с. ФИО1 Тавда) МО МВД России «Тюменский». (л.д.56-57)

С показаниями свидетеля и исследованными в судебном заседании ФИО2 согласился и подтвердил их относительно события ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.4)

рапортом инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на 50 км. автодороги Тюмень – ФИО1 <адрес>, гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки Лада 111730 государственный регистрационный знак <***> региона, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. К рапорту приложены административные протокола составленные в отношении ФИО2, а именно: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью.(л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности около 50 км. автодороги Тюмень-ФИО1 <адрес>, где была задержан ФИО2, с участием сотрудника ГИБДД Свидетель №1 и согласно которого установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.8-11)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО8, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности около 50 км. автодороги Тюмень-ФИО1 <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции и согласно которого установлено место и способ совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.12-15)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> село <адрес> Береговой у <адрес>, откуда ФИО2 начал движение и управлял автомобилем марки Лада 111730 государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.16-19)

списком нарушений, в котором указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, 4) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 5) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.25)

справкой инспектора по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО2 признан винновым по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным сроком на 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО2 административный штраф не оплачен, водительское удостоверение гр. ФИО2 в органы ГИБДД и другие подразделения МВД РФ с заявлением о сдаче или об утрате водительского удостоверения не обращался. (л.д.30)

копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-35)

копией протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гр. ФИО2 изъято водительское удостоверение 78218854977 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого осмотрены: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> управляющей транспортным средством» указано Лада 111730 государственный регистрационный знак <***>, дата составления ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минут, место составления 50 км. автодороги Тюмень-ФИО1 Тавда, с применением видеозаписи, бланк выполнен на бумажном носителе оранжевого цвета; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>. Дата составления 11.07.2023г. Время исследования 06 часов 25 минуты, техническое средство измерения «Алкотест» №. Бланк выполнен на бумажном носителе зеленого цвета; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>.. Время составления 07 часа 05 минут, 50 км автодороги Тюмень-ФИО1 Тавда, без участия понятых. Бланк выполнен на бумажном носителе голубого цвета с эмблемой ГИБДД; копией протокола <адрес> об изъятии вещей и документов в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. проживающего <адрес>. Дата составления ДД.ММ.ГГГГ Время составлена 08 часов 25 минут. Согласно которому у гр. ФИО2 изъято водительское удостоверение 72 18854977 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью производимой при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела.

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. (л.д. 49-53)

протоколом выемки у ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на территории ОП <адрес>, с. ФИО1 <адрес>, автомобиля марки «Лада111730» государственный регистрационный знак <***> региона, который признан вещественным доказательством, осмотрен и приобщен к материалам дела. Автомобиль марки «Лада111730» государственный регистрационный знак <***> региона, хранится на территории ОП с. ФИО1 Тавда МО МВД России «Тюменский» (л.д. 45-53)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средовом в состоянии опьянения нашла подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с другими доказательствами, а кроме того, соответствуют признательным показаниям самого ФИО2

Ранее по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, назначенное судом наказание не исполнено.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся в силу ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 в осмотрах места происшествия, где он указал место и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 12-15, 16-19), и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В связи с тем, что ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при определении размера наказания не применяются.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки «Лада111730» государственный регистрационный знак <***> региона», принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протолка<адрес>, CD диск, с видеозаписью, копия свидетельства о поверке средства измерений на листе формата А-4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Лада111730» государственный регистрационный знак <***> региона, хранится на территории ОП с. Нижняя Тавда МО МВД России «Тюменский» по вступлении приговора в законную силу – конфисковать и обратить в собственность государства Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука