Дело № 2-4636/2023 77RS0010-02-2023-006486-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, при участии представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2023 по исковому заявлению ООО «РЕЙОННАНТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «РЕЙОННАНТ» в соответствии с договором № 7 от 11.11.2022 в качестве аванса за услуги проектирования по платежному поручению № 1649 от 11.11.2022 перечислил ответчику аванс, денежные средства в размере сумма
В связи с тем, что окончание работ по договору наступило 31.12.2022, а работы до настоящего времени не выполнены, 11.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием уплаты неустойки за просрочку выполнения Работ, а также передать результаты выполненных работ.
20.01.2023 Ответчиком была получена досудебная претензия, однако ее требования остались без удовлетворения.
В связи с отсутствием ответа со стороны ответчика, 02.03.2023 истец направил отказ от исполнения договора в связи с просрочкой ответчиком сроков выполнения работ и потребовал возврата уплаченных денежных средств.
Указанная претензия осталась без ответа.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, от суммы задолженности по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, полномочия проверены, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с абз. 2 п.4 адрес, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.11.2022 между ООО «РЕЙОННАНТ» и ФИО1 был заключен Договор №7 от 11.11.2022. В соответствием с условиями договора Проектировщик обязался выполнить разработку проектно – сметной документации.
Согласно п. 1.2 Договора, перечень работ, выполняемых Проектировщиком, отражается в техническом задании.
В соответствии с п. 5 Заявки №1 ( Приложение № 1 к Договору № 7 от 11.11.2022), стоимость работ выполнения работ по Договору составляет сумма
ООО «РЕЙОННАНТ» в соответствии с договором № 7 от 11.11.2022 в качестве аванса за услуги проектирования по платежному поручению № 1649 от 11.11.2022 перечислил ответчику аванс, денежные средства в размере сумма
В связи с тем, что окончание работ по договору наступило 31.12.2022, а работы до настоящего времени не выполнены, 11.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, а также передать результаты выполненных работ. Однако ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что до расторжения договора ответчик, получив от истца, на исполнение обязательства по договору, аванс в размере сумма, не исполнил свое обязательство, в связи с чем, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), а потому, полученная ответчиком сумма в размере сумма, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.01.2023 по 05.04.2023 года включительно, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 составляет сумма
Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
На основании указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РЕЙОННАНТ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕЙОННАНТ» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности начиная с 06.04.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 августа 2023 года.
Судья В.А. Павлова