Дело № 2-1761/2023

23RS0042-01-2022-006395-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 828,72 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельности или нет. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 725 743,14 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 3 655 518,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком на 84 месяца, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО Банк ФК Открытие исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в установленном размере.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 725 743,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Открытие уступило ООО «ЭОС» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. ООО «ЭОС» уведомило ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, но ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Судом установлено, что последний платеж ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

После указанной даты ответчиком каких-либо операций не производилось. Соответственно, с указанного момента Банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить к заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана кредитная задолженность в размере 499 999 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО-Югра, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу ООО «ЭОС» были переданы права требовать исполнения заемщиком ФИО2 обязательств, наступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний платеж по обязательству должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по данному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, неистекший срок исковой давности составлял 8 дней и подлежал продлению до шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срок исковой давности.

При этом, в соответствии со ст. 210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на момент обращения с заявлением в суд срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0042-01-2022-006395-34