Судья Воронцов И.А.

Дело № 22-618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

- 13 апреля 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений суда от 9 августа 2021 года и 16 мая 2022 года) 2 года 2 месяца,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание осуждённому постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Гусевой Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Гусева Ю.А. выражая несогласие с приговором суда, перечисляя установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить.

Указывает, что несмотря на ненадлежащее исполнение предыдущего приговора, по заключению судебной психиатрической комиссии экспертов ФИО1 имеет ясное сознание и дает отчет своим поступкам. Он критически оценил свое поведение, обещал исправиться, выразил истинное раскаяние и сожаление о случившемся, обещал не допускать совершения подобных преступлений.

При таких обстоятельствах полагает, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в минимальном размере, частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущем приговору в большем объеме считает также несправедливым.

Полагает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при самостоятельном исполнении наказаний по каждому приговору в отдельности.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Комарова И.В. считает приведенные доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит обвинительный приговор по существу правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Решение суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано и определено с учетом личности виновного, ранее судимого, в том числе, за совершение аналогичного преступления, мотивов совершения преступления и обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом наказание назначено судом не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением ограничений, установленных ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Судом первой инстанции правомерно отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от 13 апреля 2021 года. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом суд апелляционной инстанции находит приведенные доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения условного осуждения несостоятельными.

В то же время по делу усматриваются основания для изменения приговора вследствие неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на размер назначенного виновному наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается, в том числе, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Так, 13 февраля 2023 года, явившись с повинной и давая объяснение о совершенном им хищении куртки и телевизора, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную куртку, которая была изъята у него протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 30-32, 34, 36-37).

Данное обстоятельство, указанное защитником в прениях сторон, осталось без оценки суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции, с учетом такой же позиции прокурора, высказанной в суде апелляционной инстанции, считает необходимым признать его смягчающим и снизить назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела и влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий