Дело № 2-1519/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 марта 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 353,48 руб., в том числе: 60 368,79 руб. проценты за пользование кредитом, 395 246,74 руб. неустойка на просроченный основной долг, 76 737,95 руб. неустойка на просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 523,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) (в настоящее время АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,90% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику 100 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с заемщика взыскана задолженность в размере 77 839,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 535,19 руб. Решение суда до настоящего времени исполнено не в полном объеме. Поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производятся до момента исполнения просроченных обязательств по уплате основного долга и процентов, в период трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд с настоящим иском по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 532 353,48 руб., в том числе проценты за просроченный основной долг 60 368,79 руб.; неустойка на просроченный основной долг 395 246,74 руб.; неустойка на просроченные проценты 76 737,95 руб., которые истец просит взыскать. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 523,53 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования Банка основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» было возбуждено в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд перешел к рассмотрению иска АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по общим правилам производства с назначением рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации в Республике <данные изъяты>, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и на момент досрочного востребования кредитором задолженности по кредитному договору, предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ОАО) (в настоящее время переименован в Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,90% годовых, на условиях возвратности, срочности и платности, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Факт пользования ответчиком денежными средствами из предоставленной суммы кредитования подтверждается выписками по счету.

Ответчик обязательства по возврату кредита им уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк, реализуя предусмотренное пунктом 4.15. кредитного договора право, требований о расторжении договора не заявлял.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 839,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535,19 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был. Соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО КБ Агромропкредит на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Тюмени по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 80 374,99 руб. в отношении должника ФИО1

Как следует из пояснений представителя истца, решение суда исполнено не в полном объеме, исполнительное производство ведется до настоящего времени.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут не был, Банк в соответствии с п. 2.4 кредитного договора продолжает начисление процентов по кредиту, в соответствии с п. 2.12 кредитного договора продолжает начислять неустойку в виде пени в размере 0,5% процента от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы Кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

К взысканию заявлена задолженность по кредитному договору по договорным процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 532 353,48 руб., из которых: проценты за просроченный основной долг - 60 368,79 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 395 246,74 руб.; неустойка на просроченные проценты - 76 737,95 руб.

Расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 60 368,79 руб. произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в расчете правильно указан размер процентов, предусмотренный условиями кредитного договора, сумма неправомерно удержанных денежных средств за указанный период, с учетом погашений в рамках исполнительного производства.

Между тем, относительно периода взыскания неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта апреля 2022 №, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В соответствии с п.3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5,7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что на неустойки, начисленные истцом на просроченный основной долг и просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распространяется режим моратория, установленный Правительством РФ. Следовательно, сумма неустоек в указанный период подлежит уменьшению.

Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока возврата денежных средств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. Суд считает возможным, с учетом положений Правительства РФ и положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию неустойки на просроченный основной долг, в том числе за вычетом периода моратория, до 20 000 руб., и снизить размер подлежащих взысканию неустойки на просроченные проценты до 5 000 руб., взыскав с ответчика задолженность в общей сумме 85 368,79 руб. (<данные изъяты>.).

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный судом размер неустоек позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат.

При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 523,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 523,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» ИНН <***> ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 368,79 руб., в том числе: 60 368,79 руб. проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. проценты на просроченный основной долг, 5 000 руб. неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 523,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина