Решение по делу № 2-456/2025 от 19.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

Дело №2-456/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000655-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 17 декабря 2025 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием двух транспортных средств: Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № - ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном нарушении. В результате данного ДТП автомобилю истца Лада Приора государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность в ДТП лица Чернявского не была застрахована, следовательно, у истца не имеется оснований для обращения к страховщику для получения страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства он обратился к независимому эксперту Г.А.А. Согласно Экспертному заключению № 1423/2025 от 18.07.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 176205 рублей за производство экспертизы была оплачена сумма в размере 10000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 176205 рублей, убытки за оплату экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6586 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей (л.д.4-6).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 24.09.2025 года качестве соответчика к участию в деле привлечен собственник автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «№» ФИО3 (л.д.60-61)

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.94).

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция, ранее направленная в адрес ФИО2 (л.д.44), ФИО3 (л.д.58) возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 89,90). Согласно телефонограмме, ответчик ФИО2 пояснил, что надлежащим образом извещен о судебном заседании, на судебное заседание явится совместно с отцом – ответчиком ФИО3 (л.д.92). Возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, что ответчики извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2025 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № - ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810036230000808633 от 15.07.2025 г. В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке (л.д. 71-73).

Обращаясь с настоящим иском, истец основывал свои требования на выводах, изложенных в заключении №1423/2025 от 16.07.2025 проведенном ИП Г.А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак № составляет 176 205 рублей (л.д. 15-31).

Руководствуясь положениями ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит данное доказательство отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, подлежащим оценке в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами.

Возражения на данное заключение, в том числе о стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, либо иное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает за основу при определении размера причиненного ущерба указанное заключение № 1423/2025 от 18.07.2025 г. проведенное ИП ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, владельцем указанного автомобиля с 16.03.2025 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53).

При привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 последнему разъяснялась обязанность представить в суд доказательства в подтверждение факта наличия у ФИО2 законных оснований для владения и пользования транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, произошедшего 15 июля 2025 года (л.д.60-61).

ФИО3 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того что ФИО2 на момент ДТП владел транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании управлял автомобилем.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО3, который является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 176 205 рублей.

В удовлетворении требований истца к ФИО2, как к ненадлежащему ответчику по делу следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на услуги представителей, экспертиз, почтовые расходы, иные признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 586 рублей.

Факт несения истцом вышеуказанных судебных расходов ответчиком не оспорен, подтверждается письменными материалами дела.

Истцом понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта №1423/2025 от 18.07.2025 проведенной ИП Г.А.А. в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1423/2025 от 18.07.2025 (л.д. 13, 14-31).

При подаче искового заявления в суд, истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6 586 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.08.2025 г. (л.д. 8).

Суд находит, что указанные расходы, были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг, подтвержден документально, в частности договором на оказание юридических услуг от 01.08.2025 года, заключенным между истцом и ФИО5 (л.д.33-34), чеком №20 от 13.08.2025 на сумму 12 000 рублей, наименование услуг – оплата юридических услуг, заказчик ФИО1 (л.д. 32).

У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.

С учетом объема поданного искового заявления, суд полагает необходимым определить к взысканию судебные расходы по его составлению в сумме 5000 рублей, считая их разумными и обоснованными.

Данные расходы относятся к расходам по настоящему гражданскому делу, являются необходимыми и обоснованными, поскольку истец воспользовался своими процессуальными правами на оказание юридической помощи.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и в указанной части подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 176 205 (сто семьдесят шесть тысяч двести пять) рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 586 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей, а всего в сумме 197 791 (сто девяносто семь тысяч семьсот девяносто один) рубль.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.