Дело № 2а-42/2023

УИД: 22RS0002-01-2022-000949-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 19 января 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-525/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (л.д. 52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заменено на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (л.д. 62).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в административном иске просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила письменные возражения, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.71-72).

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляло.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено. От представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4 поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д.56).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО8 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (43018/22/22086-ИП) о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 41863 руб. 98 коп. (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях установления движимого и недвижимого имущества должника ФИО4, места ее жительства, работы, размера получаемой заработной платы, пенсионных выплат, иных доходов, наличия у нее счетов в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства в порядке межведомственного обмена направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России), кредитные организации, Пенсионный Фонд, ФНС, а также операторам сотовой связи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 для установления семейного положения должника ФИО4 направлялся запрос в органы ЗАГСа. Однако согласно полученным сведениям, должник ФИО1 в браке не состоит (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «ОТП Банк. Между тем, ввиду отсутствия на расчетных счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, удержаний не производилось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>В, по результатам которого не было установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт в присутствии двух понятых (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 также было вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника ФИО1, которое направлено для исполнения в УПФ.

Согласно поступившему по запросу суда ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости, установленной с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 16477,90 рублей. На основании постановлений ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках сводного исполнительного производства №-СД производится удержание из пенсии ФИО1 в пользу взыскателей ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс». Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доход должника и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, по исполнительным документам не поступали. Размер взыскания из пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 % (л.д. 77-78).

В настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» была частично взыскана задолженность в размере 2273,15 руб.

По смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем для установления движимого и недвижимого имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный Фонд, ФНС, а также операторам сотовой связи, осуществлялся выход в адрес должника, устанавливалось его семейное положение, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на пенсию должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в установленные законом сроки были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности выполнения исполнительских действий, в рамках предоставленных судебном приставу-исполнителю полномочий.

Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО4 прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, заявленные административным истцом требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев