Дело № 1-148/2023

54RS0010-01-2022-007141-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кукченко Е.И.

подсудимого И.кова И.В.

защитника – адвоката Иванова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений полностью присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года 2 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; на основании ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.ков И.В. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И.ков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы И.ковым И.В. не отбыты.

На основании постановления мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И.ков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 085 рублей 62 копейки. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф И.ковым И.В. не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ И.ков И.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:25 у И.кова И.В., будучи подвергнутого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:25, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, И.ков И.В., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины торгового зала магазина «<данные изъяты>» тайно похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: одну банку кофе «<данные изъяты>» (ФИО2), массой 190 граммов, стоимостью 248 рублей 17 копеек; две банки кофе натурального «<данные изъяты>» (Якобс Голд), массой 95 граммов, стоимостью 179 рублей 10 копеек за одну банку, на общую сумму 358 рублей 20 копеек; две банки кофе «<данные изъяты>» (ФИО2), массой 95 граммов, стоимостью 174 рубля 20 копеек за одну банку, на общую сумму 348 рублей 40 копеек; одну банку кофе «<данные изъяты>» (ФИО2), массой 95 граммов, стоимостью 163 рубля 20 копеек, всего на общую сумму 1 117 рублей 97 копеек, поместил его под куртку, надетую на нем.

После чего, И.ков И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, поместив похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» под надетую на нем одежду, попытался с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества. Однако, И.ков И.В. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны данного магазина он был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый И.ков И.В. в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний И.кова И.В., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д. 85-88/том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Денег у него не было. Находясь в помещении магазина, решил похитить продукты питания, а именно банки с кофе. В дальнейшем кофе хотел продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он подошел к стеллажам с кофе, и с полок открытых витрин взял: шесть банок кофе «Якобс» разных видов, и каждую банку положил под куртку, в рукава, надетую на нем. Когда он прятал банки с кофе, то убедился, что рядом с ним никого нет. Спрятав шесть банок с кофе, он прошел кассовую зону и направился в сторону выхода из магазина. Как только он вышел из магазина, к нему подошел сотрудник магазина и сопроводил в служебное помещение, так как ему стало известно о том, что он похитил кофе. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него банки кофе в количестве шести штук. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он был трезв. На нем были надеты куртка черного цвета, синие джинсы, кроссовки синего цвета с белой подошвой.

Оглашенные показания подсудимый И.ков И.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность И.ков И.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.64-67/том 1) показала, что в ООО «<данные изъяты>» трудоустроена в должности управляющего магазином «Пятерочка», расположенном по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты> 2» по адресу: <адрес>, обратила внимание на мужчину, который зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>». На мужчине были надеты куртка, ботинки черного цвета джинсы синего цвета. Мужчина выглядел на 45-50 лет, худощавого телосложения, рост 160-165 см, постоянно оглядывался. Он прошел в отдел с чайно-кофейной продукцией, где начал брать со стеллажа стеклянные банки с кофе марки «Якобс» и прятать их в рукава своей куртки, которая была на нем надета. После чего он направился на выход из магазина, миновал кассовую зону. Она направилась в его сторону. В это время к выходу подбежал сотрудник охраны магазина Свидетель №1, который встретил мужчину на выходе из магазина; подойдя к нему, представился сотрудником охраны магазина и спросил, имеются ли у мужчины неоплаченные в их магазине товар, тот ответил, что имеется.

Далее мужчине было предложено пройти в служебное помещение, были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина представился И.ковым И.В. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр И.кова И.В., в ходе которого под его курткой, были обнаружены шесть банок кофе: одна банка кофе «ФИО2», массой 190 граммов; две банки кофе натурального «Якобс <данные изъяты>», массой 95 граммов; две банки кофе «ФИО2», массой 95 граммов; одна банка кофе «ФИО2», массой 95 граммов, принадлежащих магазину «Пятерочка». В дальнейшем кофе был изъят, но после осмотра оставлен на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> был похищен следующий товар: одна банка кофе «ФИО2», массой 190 граммов, стоимостью 248 рублей 17 копеек; две банки кофе натурального «Якобс Голд», массой 95 граммов, стоимостью 179 рублей 10 копеек за одну банку, на общую сумму 358 рублей 20 копеек; две банки кофе «ФИО2», массой 95 граммов, стоимостью 174 рубля 20 копеек за одну банку, на общую сумму 348 рублей 40 копеек; одна банку кофе «ФИО2», массой 95 граммов, стоимостью 163 рубля 20 копеек, всего на общую сумму 1 117 рублей 97 копеек.

Видеозапись факта хищения от ДД.ММ.ГГГГ изъята сотрудником полиции при осмотре места происшествия. На видеозаписи дата совпадает с реальной датой, отклонений по времени также не имеется, время совпадает с текущим временем.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.71-72/том 1), на стадии предварительного следствия показал следующее.

Он является сотрудником охраны магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, осуществляет просмотр записей с камер видеонаблюдения, отвечает за сохранность имущества и предотвращаю хищение товара из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ заступил на работу, занимался своими функциональными обязанностями. Около 18:25 обратил внимание на монитор, куда выведена запись с камер видеонаблюдения, где увидел, как в торговый зал магазина «<данные изъяты>» зашел мужчина, на котором были надеты куртка, ботинки черного цвета, джинсы синего цвета, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, рост 160-165 см. Данный мужчина прошел в отдел с чайно-кофейной продукцией, где стал со стеллажа брать стеклянные банки с кофе марки «Якобс» и прятать их в рукава куртки, надетой на нем. После чего мужчина направился на выход из магазина, минуя кассовую зону. Он встретил мужчину на выходе из магазина, подошел к нему, представился сотрудником охраны магазина и спросил, имеются ли у него неоплаченные в их магазине товар, тот ответил, что имеется. Он предложил мужчине пройти в служебное помещение, пояснив, что видел, как тот складывал к себе в рукава банки с кофе. Далее мужчина проследовал вместе с ним в подсобное помещение, были вызваны сотрудники полиции.

В присутствии сотрудников полиции мужчина представился И.ковым И.В. Сотрудники полиции провели личный досмотр И.кова И.В., в ходе которого под его курткой, были обнаружены шесть банок кофе: одна банка кофе «ФИО2», массой 190 граммов; две банки кофе натурального «Якобс Голд», массой 95 граммов; две банки кофе «ФИО2», массой 95 граммов; одна банка кофе «ФИО2», массой 95 граммов, принадлежащих магазину «<данные изъяты>». В дальнейшем кофе был изъят, но после осмотра оставлен на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.69-70/том 1), на стадии предварительного следствия показал, что он проходит службу в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП № «Центральный» Управления МВД России по городу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ОР ППСП ОП № «Центральный» Управления МВД России по городу <адрес> ФИО4, где осуществляли свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению преступлений имущественного характера, выявлению лиц, находящихся в розыске, лиц на территории <адрес>. Около 19 часов от дежурного отдела полиции № «Центральный» УМВД России поступила информация о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, задержан мужчина, пытавшийся совершить хищение товара. Прибыв на место около 19:20, к ним обратился сотрудник магазина ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:25 в магазин «<данные изъяты>» зашел мужчина, на котором были надеты куртка, ботинки черного цвета, джинсы синего цвета, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, рост 160-165 см. Мужчина прошел в отдел с чайно-кофейной продукцией, где стал со стеллажа брать стеклянные банки с кофе марки «Якобс» и прятать их в рукава куртки, надетой на нем. Далее мужчина направился на выход из магазина, минуя кассовую зону. В этот момент сотрудник охраны магазина Свидетель №1, наблюдавший данную ситуацию по мониторам видеонаблюдения, догнал мужчину на выходе из магазина, подойдя к нему, представился сотрудником охраны магазина и спросил, имеются ли у него неоплаченные в их магазине вещи, тот ответил, что имеются. Свидетель №1 предложил мужчине пройти в служебное помещение, были вызваны сотрудники полиции.

В присутствии понятых мужчина представился И.ковым И.В. Сотрудники полиции провели личный досмотр И.кова И.В., в ходе которого под его курткой были обнаружены шесть банок кофе: одна банка кофе «ФИО2», массой 190 граммов; две банки кофе натурального «Якобс Голд», массой 95 граммов; две банки кофе «ФИО2», массой 95 граммов; одна банка кофе «ФИО2», массой 95 граммов, принадлежащих магазину «<данные изъяты>». В дальнейшем кофе был изъят, но после осмотра оставлен на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>». И.ков И.В. был доставлен в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым ФИО5 (л.д.78-79), свидетель Свидетель №2 изложил аналогичные обстоятельства.

Подозреваемый И.ков И.В. подтвердил показания свидетеля. Свою вину в совершении преступления признал.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.75-76/том 1), на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 находился в БЦ «<данные изъяты> 2», расположенном по <адрес>. К нему обратился полицейский и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, на что он согласился. После чего сотрудник полиции пригласил его пройти в служебное помещение охраны, куда так же был приглашен второй понятой – парень. В помещении ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также то, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен мужчина, который представился И.ковым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у И.кова И.В. в рукавах куртки, надетой на нем, были обнаружены шесть банок кофе: одна банка кофе «ФИО2», массой 190 граммов; две банки кофе натурального «Якобс Голд», массой 95 граммов; две банки кофе «ФИО2», массой 95 граммов; одна банка кофе «ФИО2», массой 95 граммов, принадлежащие магазину «<данные изъяты>». Данные банки с кофе у досматриваемого мужчины были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Протокол личного досмотра сотрудником полиции был прочитан вслух, в протоколе все было указано верно. Он и второй понятой поставили в соответствующих графах свои подписи. Задержанный мужчина также расписался в протоколе.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Справка о стоимости похищенного товара, товарные накладные (л.д. 9, 10-21), согласно которым общая стоимость похищенных шести банок кофе торговой марки «Якобс» составила 1 117 рублей 97 копеек.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>; изъят диск с видеозаписью.

Протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

На записи виден торговый зал магазина. В торговом зале стоит мужчина среднего телосложения, на котором надеты куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кофта темно-синего цвета. Мужчина подходит к стеллажу с чайно-кофейной продукцией, откуда поочередно берет банки с кофе и прячет их в рукава куртки, надетой на нем. Затем отходит от стеллажа и двигается вглубь торгового зала и исчезает из поля зрения камер.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласно которому у И.кова И.В. изъяты шесть банок кофе: одна банка кофе «ФИО2», массой 190 граммов; две банки кофе натурального «Якобс Голд», массой 95 граммов; две банки кофе «ФИО2», массой 95 граммов; одна банка кофе «ФИО2», массой 95 граммов.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), в ходе которого осмотрены шесть банок кофе: одна банка кофе «ФИО2», массой 190 граммов; две банки кофе натурального «Якобс Голд», массой 95 граммов; две банки кофе «ФИО2», массой 95 граммов; одна банка кофе «ФИО2», массой 95 граммов.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), согласно которому И.ков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), согласно которому И.ков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 085 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-124), И.ков И.В. страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя (хронический алкоголизм) и наркотических веществ (опийная наркомания). Указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, и в период совершения инкриминируемого преступления не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого преступления у И.кова И.В. не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер и не обусловливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время И.ков И.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности И.кова И.В. в совершении установленного судом преступления.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют. Предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, добытые в ходе предварительного следствия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Как следует из протоколов допросов И.кова И.В., указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников, в них имеются собственноручные записи И.кова И.В. о том, что протоколы допроса прочитаны лично, замечаний нет. Исходя из содержания протоколов, показания И.ковым И.В. даны в присутствии адвоката, которые удостоверили правильность приведенных в протоколе допросов показаний.

Изложенные И.ковым И.В. показания, в которых он изложил хронологию событий, фактические обстоятельства совершенного им преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Сообщенные представителем потерпевшего ФИО3, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 сведения суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, не установлено. Допросы указанных лиц, показания которых оглашены в ходе судебного разбирательства, на стадии предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены их права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие в протоколах показаний и подписи представителя потерпевшего, свидетелей свидетельствуют об их согласии давать показания и подтверждают правильность их отражения. По окончании допросов каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступало.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

При совершении преступления И.ков И.В. действовал умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

Наличие у И.кова И.В. умысла на тайное хищение чужого имущества подтверждено фактическим поведением подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество.

Совершенные подсудимым действия были направлены на получение неправомерным путем имущественной выгоды. И.ков И.В., спрятав похищенное имущество под куртку, надетой на нем, тем самым приняв меры к исключению обнаружения похищенного имущества, направился на выход и пересек кассовую зону, предприняв попытку покинуть место совершения преступления, однако был задержан сотрудником магазина.

Преступление не окончено, поскольку подсудимый, выполнив объективную сторону покушения на преступление, не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам. Так как прекращение продолжения преступления было вынужденным, добровольный отказ от преступления в действиях И.кова И.В. отсутствует.

С учетом положений ст.4.6, ст.31.9 ч.2 КоАП РФ на момент совершения мелкого хищения чужого имущества подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая поведение подсудимого И.кова И.В., соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого И.кова И.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому И.кову И.В. вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, инвалидность третьей группы, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера преступления, данных о личности подсудимого И.кова И.В., свидетельствующих о противоправной направленности его поведения, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества И.ков И.В. не представляет и его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, совершенное И.ковым И.В., относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ст.15 ч.6 УК РФ не рассматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета за защиту И.кова И.В. адвокату Иванову В.Н. выплачено вознаграждение в сумме 5 730 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу из средств федерального бюджета адвокату Иванову И.В. выплачено вознаграждение за защиту И.кова И.В. в сумме 13 104 рубля.

В силу ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Выяснив в судебном заседании при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении подсудимого И.кова И.В. его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости отнесения произведенных адвокату выплат в счет вознаграждения по оказанию квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного и судебного следствия за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

И.кова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное И.кову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать И.кова И.В.:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения И.кову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела;

- шесть банок кофе, возвращенные на стадии предварительного следствия представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить у законного владельца ООО «<данные изъяты>».

Освободить И.кова И.В. от взыскания процессуальных издержек, понесенных при расследовании уголовного дела, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, при выплате вознаграждения из средств федерального бюджета адвокату Иванову В.Н. в сумме 18 834 рубля.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Веселых