УИД 57RS0001-01-2023-000307-43 дело №2а-306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего и.о. судьи Логаша В.К., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Болховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области к ФИО1 об ограничении права выезда из РФ,

установил:

Болховское районное отделение судебных приставов (далее по тексу Болховское РОСП) УФССП России по Орловской области обратилось в суд с требованием установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что в Болховским РОСП на исполнении находится ряд исполнительных производств, возбуждённых на основании исполнительных документов - актов по делу об административном правонарушении, выданных органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на общую сумму 19 500 рублей.

Должник в срок предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнил.

Административный истец просит установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, почтовый конверт возвращён с пометкой: «истёк срок хранения».

Заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно материалам дела, доказательства, свидетельствующие о направлении должнику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют. Представленная суду сводка по исполнительному производству не является доказательством о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства

Суду представлен Акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что должник по месту жительства не проживает, выписана. Предположительно отбывает наказание. Имущества в с. Гнездилово нет. Что также не является доказательством о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и об уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

В связи с изложенным требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,177, 178, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Болховского РОСП УФССП России по Орловской области об установлении ответчику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.К. Логаш.