УИД 28RS0024-01-2025-000512-33
Дело № 2-256/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 г. г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,
при помощнике судьи Тимченко Е.В.,
с участием представителя истца – адвоката Лончакова В.В., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.В. к администрации г. Шимановска о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ф.В.В. обратился в суд с иском, указав, что 02 февраля 2003 г. по договору купли-продажи купил у АООТ «Шимановский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» здание компрессорной станции с кадастровым номером №, с этого времени открыто и добросовестно пользуется указанным зданием, как своим собственным.
Истец требует признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на здание компрессорной, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В письменном отзыве представитель ответчика – мэр <адрес> ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что истец приобрел спорное здание в 2003 году. С того времени, то есть более 18 лет открыто и добросовестно владеет зданием, как своим собственным, хранит в нем, принадлежащую ему технику, осуществляет обслуживание и ремонт здания, фактически использует его в качестве гаража. За это время иные лица прав на спорное здание не заявляли.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что спорное здание в муниципальную собственность после ликвидации АООТ «Шимановский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» не передавалось. При наличии доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом в пределах всего срока приобретательной давности, администрация г. Шимановска не возражает против удовлетворения иска.
Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из представленных истцом документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АООТ «Шимановский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее - АООТ ШЛДК) ФИО5 и Ф.В.В. был заключен договор купли-продажи, из условий которого следует, что АООТ ШЛДК продало, а Ф.В.В. купил за 8 500 рублей здание компрессорной станции, расположенное по адресу: <адрес>, территория АООТ ШЛДК. Сторонами договора подписан акт приемки-передачи указанного имущества. Согласно квитанции, представленной истцом, 02 февраля 2003 г. Ф.В.В. оплатил АООТ ШЛДК 8 500 рублей по договору купли-продажи здания компрессорной.
Из технического плана здания, подготовленного 17 июня 2025 г. кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером №, что здание компрессорной расположено по <адрес> в <адрес>, построено в 1900 году, имеет площадь 164,7 кв.м.
Из межевого плана, подготовленного 17 июля 2025 г. кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, видно, что видом разрешенного использования земельного участка под спорным зданием компрессорной является производственная деятельность.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, права на указанное здание не зарегистрированы, здание находится в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, имеет площадь 164,7 кв.м., построено в 1900 году.
В соответствии со справками Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска от 16 июня 2025 г., администрации г. Шимановска от 11 июня 2025 г. право муниципальной собственности на спорное здание не зарегистрировано, документы о собственнике объекта на хранение в архив администрации г. Шимановска не поступали.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 02 февраля 2003 г.) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Аналогичные положения содержатся в действующей редакции ст. 551 ГК РФ.
Переход права собственности от АООТ ШЛДК к Ф.В.В. на спорное здание по договору купли-продажи от 02 февраля 2003 г. не проходил государственную регистрацию.
Суд отмечает, что по состоянию на 02 февраля 2003 г. действующее законодательство предусматривало не только обязательную государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество (ст. 551 ГК РФ), но и обязательную государственную регистрацию сделки с недвижимым имуществом (ст. 164 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, у Ф.В.В. не возникло право собственности на спорное здание в силу заключенной сделки.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что 20 ноября 2003 г. АООТ ШЛДК ликвидировано по решению суда.
Учитывая, что АООТ ШЛДК ликвидировано, понуждение его к государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание невозможно.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца о том, что он с 02 февраля 2003 г., то есть более 18 лет, открыто и добросовестно пользуется спорным зданием, как своим собственным, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8
Так, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО7 показала, что истец, а также ее (свидетеля) супруг, который приходился двоюродным братом истцу, в 2003 году выкупали у АООТ ШЛДК здания. Ф.В.В. купил здание площадью более 100 кв.м., расположенное по <адрес> в <адрес>. С 2003 года и по настоящее время Ф.В.В. открыто владеет данным зданием как своим собственным, ставит в нем автомобиль, технику. Ф.В.В. ремонтировал здание, менял в нем крышу. Она почти каждый день видит, как Ф.В.В. пользуется зданием. При ней никто претензии относительно здания никогда не предъявлял.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО8 показал, что в период с 2005 года по 2023 год работал водителем лесовоза в организации «АмурПол», где заместителем директора был Ф.В.В. Лесовоз он ставил в здании по <адрес>, которое фактически использовалось как гараж. Распоряжался данным зданием Ф.В.В. Он всегда вел себя как собственник здания. В этом же здании стоял личный автомобиль Ф.В.В.Ф.В.В. делал ремонт в здании, перекрывал крышу. В настоящее время он (свидетель) иногда приезжает в данное здание, чтобы взять пиломатериалы, и видит, что Ф.В.В. по-прежнему владеет зданием.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с позицией истца, изложенной в иске, пояснениями представителя истца и между собой. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе спора судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств и доказательств, суд считает, что у истца возникло право собственности на здание компрессорной в силу приобретательной давности.
Здание компрессорной индивидуализировано, может являться объектом гражданского оборота.
В настоящее время право собственности на этот объект за кем-либо не зарегистрировано. Безопасность эксплуатации здания подтверждается заключением эксперта, составленным ООО «АмурОценка» 18 июля 2025 г.
Учитывая изложенное, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.В.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Ф.В.В. (паспорт №) право собственности на здание компрессорной, с кадастровым номером №, площадью 164,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Савельева
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 25 июля 2025 г.
Председательствующий Ю.В. Савельева