Дело № 2-1970-2022

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при помощнике судьи Шадриной О.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО4 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 (заемщик) заключен (дата) договор кредитной карты №... четом №... на сумму 115 973,13 рублей под 17,9% годовых со до востребования с последующим увеличением кредита. Банк обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик ФИО5 денежными средствами воспользовался, в последующем допустил образование задолженности. Истцу стало известно, что заемщик умер (дата). Предполагаемым наследником является ответчики. ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследников солидарно задолженность по договору кредитной карты от (дата) №... со четом №... за период с (дата) по (дата) в сумме 133 750,49 рублей, из которых: основной долг – 115 973,13 рублей, проценты – 17 777,36 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 875,01 рублей.

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика, расторжение кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО5 (заемщик) заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 600 000 рублей под 17% годовых сроком возврата по (дата). Банк обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик ФИО5 денежными средствами воспользовался, в последующем допустил образование задолженности. Истцу стало известно, что заемщик умер (дата). Предполагаемым наследником является ответчики. ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от (дата) №... и взыскать с наследников солидарно задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 437 652,30 рублей, из которых: основной долг – 386 716,91 рублей, проценты – 50 935,39 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме13 576,52 рублей.

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика, расторжение кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 (заемщик) заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 150 000 рублей под 14,9 % годовых сроком 24 месяца. Банк обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик ФИО5 денежными средствами воспользовался, в последующем допустил образование задолженности. Истцу стало известно, что заемщик умер (дата). Предполагаемым наследником является ответчики. ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от (дата) №... и взыскать с наследников солидарно задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 92 790,48 рублей, из которых: основной долг – 80 549,01 рублей, проценты – 12 241,47 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 983,71 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) гражданские дела №..., №..., №... по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО4 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика объединены в одно производство.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Соответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку наследства после смерти заемщика не имеется, фактическое принятие наследства ответчиками не установлено.

Суд, заслушав представителя ФИО3, исследовав письменные доказательств, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (заемщик) заключен (дата) договор кредитной карты №... со четом №... на сумму 115 973,13 рублей под 17,9% годовых со до востребования с последующим увеличением кредита. Банк обязательства исполнил, предоставил денежные средства.

Между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО5 (заемщик) заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 600 000 рублей под 17 % годовых сроком возврата по (дата). Банк обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 (заемщик) заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 150 000 рублей под 14,9 % годовых сроком 24 месяца.Банк обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства.

ФИО5, (дата) года рождения уроженец <АДРЕС>, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

По сведениям Нотариальной палаты <АДРЕС> наследственных дел после смерти ФИО5 не заводилось.

По сведениям нотариусов <АДРЕС> наследственных дел после смерти ФИО5 не заводилось.

По сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>, Управления Росреестра по <АДРЕС> за ФИО5 прав на движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности требований ПАО «Сбербанк» взыскании кредитной задолженности с наследника ФИО1, ФИО2, ФИО6 следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами ко-торой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума N 9).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического принятия наследства наследникамиЧудиновым А.А., ФИО2, ФИО6 в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, о фактическом принятии наследства иными наследниками после смерти ФИО5, равно как и наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка отказать в удовлетворении исковых требований кФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженностипо

- договору кредитной карты со счетом №... за период с (дата) по (дата) в сумме 133 750,49 рублей и расходы по оплате госпошлины 3 875,01 рублей,

- кредитному договору №... от (дата) в сумме 437 652,30 рублей и расходы по оплате госпошлины 13 576,52 рублей,

- по кредитному договору №... от (дата) в сумме 92 790,48 рублей и расходы по оплате госпошлины 8 983,71 рублей,

-расторжении кредитных договоров№... от (дата), №... от (дата) отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31октября 2022 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1970-2022.

Гражданское дело № 2-1970-2022 находится в производстве Орджоникидзевского районного уда г. Перми.