Решение по делу № 2А-2403/2025 от 21.07.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве на военную службу от <дата>, возложении обязанности.

УИД: 59RS0002-01-2025-003020-78

Дело № 2а-2403/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 07 июля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на призывную комиссию направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, по имеющимся проблемам со здоровьем, а именно <данные изъяты>, указав следующее.

ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов города Пермь Пермского края.

В рамках весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 призывной комиссией Индустриального и Дзержинского районов города Пермь Пермского края было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

Во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья: <данные изъяты>.

ФИО1 представлены следующие документы, оригиналы которых находятся в материалах личного дела призывника:

выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>;

заключения терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

СМАД ДД.ММ.ГГГГ: ср.дн.144/94, ср.ноч.104/62;

СМАД 29.10.2024г. ср.дн. 144/101, ср.ноч. 107/70;

справка вызова скорой мед.помощи от ДД.ММ.ГГГГ: гб;

справка вызова скорой мед.помощи от ДД.ММ.ГГГГ:гб;

справка от ДД.ММ.ГГГГ (стоит на ду с гб с ДД.ММ.ГГГГ)

заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ;

СМАД от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что у него имеется непризывное заболевание, с которыми ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в силу п. «в» ст. 43 «Расписание болезней» (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако при прохождении медицинского освидетельствования жалобы были проигнорированы, представленные административным истцом медицинские документы оставлены без должной оценки, направление на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания не выдали.

Решение призывной комиссией вынесено незаконно и необоснованно. Жалобы ФИО1 были проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавалось, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья, следовательно принять законное решение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края», из числа заинтересованных лиц исключен Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края и привлечен в качестве административного ответчика (л.д. 1).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также представлено письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого указано, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учёт в отделе военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе, категория годности «А» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При призыве на военную службу весной 2025 года по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: «<данные изъяты>», что соответствует статье 47 «б» Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ, ФИО1, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») и решением призывной комиссии по Индустриальному району города Перми был призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При призыве на военную службу весной 2025 года ФИО1 высказывал жалобы на головные боли, повышение артериального давления. Каких-либо иных жалоб на состояние здоровья членам военно-врачебной и призывной комиссий не высказывал, о чем свидетельствует запись в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе. При этом учитывались, в том числе, все представленные им медицинские документы. Административный истец утверждает, что его заболевания не были учтены при вынесении категории годности к военной службе, тогда как врачами-специалистами учтены не только предъявленные в административном исковом заявлении жалобы, но и результаты ранее проведенных исследований. Административный истец утверждает, что его заболевание подпадают под категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, по его мнению, является основанием для освобождения от призыва на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования не установлены и медицинских документов, свидетельствующих о наличии таких заболеваний ФИО1 на военно-врачебную комиссию не представил. Принимая решение о категории годности, призывная комиссия имела в распоряжении все результаты обследований, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. С данным решением призывной комиссии по Индустриальному району г. Перми ФИО1 не согласился и обжаловал в суд и в призывную комиссию Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов медицинской комиссии Пермского края: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, были тщательно изучены представленные им медицинские документы. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1, призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми (выписка из протокола заседания призывной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая решение о категории годности, призывная комиссия Пермского края в соответствии с Федеральным законом 53-Ф3, Положением о ВВЭ, имела в распоряжении все результаты обследований, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Истец не был лишен возможности использовать своё право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, с целью отмены решения призывной комиссии, в том числе с одновременным принятием иного решения или оставления вынесенного решения без изменений. Данное право ФИО1 не реализовал, в связи с чем, доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе документально не подтверждены. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 административный ответчик просит отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

На основании положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

К пункту «в» статьи 43 относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится Нейроциркуляторная астения: при стойких умеренно выраженных нарушениях. Указанное заболевание относится к категории годности «Б».

В соответствии с пунктом 8 приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 врачу-терапевту высказаны жалобы на <данные изъяты>. Иных жалоб на состояние здоровья административный истец не высказывал.

В ходе проведения медицинского освидетельствования возникла необходимость проведения дополнительного медицинского обследования. В отношении административного истца проведено суточное монитрорирование ЭКГ и АД. Согласно СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: ср.дн. АД 128/87, ср.ноч. АД 100/71. ХМ-ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ: синусовая тахикардия 90-125, <данные изъяты> (1).

По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле призывника данных о состоянии здоровья и на основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней, врачом-терапевтом в отношении ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>», принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Остальными врачами-специалистами (хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом) установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Врачами-специалистами учтены все предъявленные ФИО1 жалобы на состояние здоровья, результаты проведенных исследований, в том числе ранее проведенных.

Объективных доказательств того, что врачами-специалистами и членами призывной комиссии были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья, ФИО1 суду не предоставлено.

Из данных объективного исследования ФИО1 следует, что его рост – 184 см., вес – 89,9 кг., ИМТ-26.59, АД 120/80, пульс 128, ХМ АД от ДД.ММ.ГГГГ: сред.АД днем 144/101, ночью 107/70, на фоне тахикардии. СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: сред. АД днем 128/87, сред. АД ночью 100/71. ХМ-ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ: синусовая тахикардия 90-125, <данные изъяты> (1). Кардиолог от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.

Доказательств обследования в стационарных условиях и результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом призывной комиссии и суду не представлено.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении административного истца определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии Расписанием болезней постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Индустриального района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на решение призывной комиссии Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края, в которой просил отменить решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО1 удовлетворительное. АД. 130/85 мм.рт.ст. Тоны ясные, ритмичные. Дыхание везикулярное. Живот мягкий, безболезненный, печень не увеличена, селезенка не пальпируется. Отеков нет. Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вызван на контрольное медицинское освидетельствование. Врачу-терапевту административным истцом высказаны жалобы на <данные изъяты>.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>, принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Остальными врачами-специалистами (хирургом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом) установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

На основании решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу утверждено. ФИО1 подлежит призыву на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Поскольку административным истцом не предоставлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии Индустриального района г. Перми имелись достаточные основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установлении категории годности «Б-3».

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.

Сведений об игнорировании зафиксированных в листах освидетельствования жалоб административного истца врачами и членами призывной комиссии не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Индустриальногорайона г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу является законным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательствам основания для принятия решения по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами-специалистами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и предъявляемых им жалоб, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела не представлено, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве ФИО1 на военную службу не имеется, как и не имеется оснований для возложения обязанности на призывную комиссию направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, по имеющимся у него проблемам со здоровьем, а именно гипертонической болезни

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на оспаривание решения о призыве на военную службу, административным истцом не пропущен.

Судебные расходы согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации остаются на административном истце как лице, проигравшем административный спор.

Руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, призывной комиссии Пермского края:

о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ;

о возложении обязанности на призывную комиссию направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, по имеющимся у него проблемам со здоровьем, а именно гипертонической болезни.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.