Решение по делу № 2А-869/2022 от 10.06.2022 | Зерноградский районный суд (Ростовская область)

Дело №2а-869\2022

61 RS 0033-01-2021-004016-86

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действий по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ :

Общество обратились в суд с указанным административным иском, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. об окончании исполнительного производства № 61049\21\725141 о взыскании с ФИО3 в их пользу присужденной денежной суммы 51 700 рублей. Полагает данное постановление вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель не осуществил комплекс исполнительных действий для взыскания с должника денежной суммы, нарушения стали возможными ввиду отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава за правильным исполнением исполнительного документа. ООО «Профессиональное управление долгами« просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. за период с 27.09.2021г по 23.12.2021г, незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом -исполнителем Закона части 6 ст.47 ФЗ-229.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 января 2022года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 января 2022г отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

ООО «Профессиональное управление долгами« просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Воля Е.В. в судебное заседание явилась, возражала об удовлетворении административного иска.. Полагает, ее исполнительские действия о взыскании денежного долга с ФИО3 не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве «.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы своей позиции, изложенной в возражениях на административный иск По результатам проверки материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрении дела по известному суду адресу места регистрации, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.150КАС РФ.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ООО « Профессиональное управление долгами» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 27 сентября 2021г на основании выданного мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 51 700 рублей.

Судебным приставом –исполнителем были направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения для установления имущества должника.

23.12.2021г вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

12.01.2022 г зам.начальника отделения –зам старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №.

Задолженность по исполнительному производству не взыскана.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия (ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ « Об исполнительном производстве»)

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Как следует из материалов исполнительного производства представленного суду судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство не получив ответов из подразделений ЗАГС, МФЦ, Пенсионного фонда РФ, Центра занятости, Реестра АО и других учреждений., регистрирующих права на движимое и недвижимое имущество.

Более того судебный пристав-исполнитель только 23 12.2021г в день окончания исполнительного производства, вышел в адрес места регистрации должника и составил акт об отсутствии должника и его имущества. При этом содержание акта представленного суду носит явно формальный характер.

Судебным приставом –исполнителем Воля Е.В. не представлено суду объективных доказательств невозможности своевременного принятия комплекса мер для исполнения судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав –исполнитель Воля Е.В. в спорный период не приняла полный комплекс мер для установления имущественного состояния должника и преждевременно окончил исполнительное производство в отношении ФИО3

Суд приходит к выводу в этой части требований административного иска удовлетворить.

В части заявленных требований административного иска о признании бездействия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Канальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 применительно к возникшим обстоятельствам и основаниям административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Как указывалось ранее, исполнительное производство, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, доказательств направления в адрес ФИО2 каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало.

Заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 12.01.2022 года отменила оспариваемое постановление судебного–пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.12.2021г по основанию необходимости новых исполнительных действий.

В данном случае суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения спора по существу, оспариваемое взыскателем постановление судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. от 23.12.2021г об окончании исполнительного производства № отменено, то в данном случае требования административного истца об отмене данного постановления в этой части судебной защите не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действий по исполнительному производству №ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в период с 27.09.2021г по 23.12.2021г по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 о взыскании 51 700 рублей, выразившееся в непринятии необходимых, своевременных мер по исполнению судебного акта.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022г

Председательствующий судья