Дело № 2-4924/2025 (12RS0003-02-2025-004774-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 30 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договорам займа <номер>, <номер>, <номер>, <номер> за период с 11 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в размере 114788 рублей 52 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 рублей, почтовые расходы в общей сумме 91 рубля 20 копеек

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 (заемщиком) заключены договоры потребительского займа <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Заемщиком обязательства по договорам надлежащим образом не исполнены. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 7 февраля 2025 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Аскалон» право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО ПКО «Аскалон». По договору № 0702-ЦАСК право требования взыскания с ответчика спорной задолженности перешло к истцу.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по правилам пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку извещался судом по действующему адресу регистрации, указанному в том числе в договоре займа, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи.

На основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в общем размере 15000 рублей на 180 дней включительно с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

10 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в общем размере 15000 рублей на 180 дней включительно с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

10 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в общем размере 15000 рублей на 180 дней включительно с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

10 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в общем размере 4995 рублей на 180 дней включительно с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в общем размере 49995 рублей.

В нарушение условий договора займа ответчик свое обязательство по погашению суммы основного долга надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 11 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в размере 114788 рублей 52 копеек, состоящая из основного долга в размере 49995 рублей, процентов в размере 64793 рублей 52 копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком свой контррасчет не предоставлен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 1 от 7 февраля 2025 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Аскалон» право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО ПКО «Аскалон». По договору от 7 февраля 2025 года право требования взыскания с ответчика спорной задолженности перешло к истцу.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договоров займа и предоставления займодавцем денежных средств, а также наличие и размер задолженности, что ответчиком не оспаривалось, принимая во внимание, что сведения об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО «СФО Стандарт» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от <номер>, <номер>, <номер>, <номер> за период с 11 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в общем размере 114788 рублей 52 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 91 рубля 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа от <номер>, <номер>, <номер>, <номер> за период с 11 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в размере 114788 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 рублей, почтовые расходы в общей сумме 91 рубля 20 копеек

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.